Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 24.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                      г. Завитинск     

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                          Песковец Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Завитинского района            Загоруйко В.А.

подсудимого Матвиенко Ю.М.

защитника                                 Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № от 26.09.2003

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                             ФИО1

при секретаре                         Аксёновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Матвиенко Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <***> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Матвиенко Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено на территории Завитинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Матвиенко Ю.М. находился на участке местности, расположенном на расстоянии <***> метров в <***> от с.Камышенка Завитинского района, где на поле, расположенном на расстоянии <***> метров в <***> от с.Камышенка, увидел принадлежащего ФИО1 жеребца, который побежал в его сторону к принадлежащей ему кобыле, и у Матвиенко Ю.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества в виде принадлежащего ФИО1 жеребца, осуществляя который, в этот же день, около 12 часов 35 мин. Матвиенко Ю.М., действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что жеребец, принадлежащий ФИО1., бежит за его лошадью, отвёл данного жеребца на участок местности, расположенный на расстоянии <***> км от г.Завитинска Амурской области по направлению <адрес> и на расстоянии <***> км в <***> от автодороги <***> где с помощью верёвки, которую специально снял для этой цели с ног принадлежащей ему кобылы, привязал похищенного жеребца к стоящему кустарнику - тальнику, и тем самым похитил принадлежащего ФИО1 жеребца стоимостью <***> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный на сумму <***> рублей. После чего Матвиенко Ю.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Обвиняемый Матвиенко Ю.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании срока предварительного следствия обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Матвиенко Ю.М., полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, а также пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после проведения со своим защитником консультации о том, что имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. О том, что в результате удовлетворения его ходатайства наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, ему известно. Он также осведомлён о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, пояснил, что раскаивается в содеянном, осуждает свои действия, заверяет суд, что никогда более не повторит ничего подобного. При этом гражданский иск не признаёт, так как похищенный жеребец потерпевшему возвращён.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства; учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, предусматривающая наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, и при этом обвинение: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, таким образом, является обоснованным, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Матвиенко Ю.М. и без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признаёт, что действия Матвиенко Ю.М. являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно материалам дела, Матвиенко Ю.М., имея цель хищения чужого имущества в виде жеребца, принадлежащего ФИО1., действуя из корыстных побуждений, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил жеребца, принадлежащего ФИО1 стоимостью <***> рублей, обратил его в свою собственность и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими действиями потерпевшему материальный ущерб, который (с учётом примечания к статье 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества) является значительным.

Органами предварительного следствия действия Матвиенко Ю.М. квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Матвиенко Ю.М. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвиенко Ю.М., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признаёт возмещение имущественного ущерба в ходе предварительного следствия путём возврата похищенного имущества, чистосердечное раскаяние, пожилой возраст виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст. ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого Матвиенко Ю.М. установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, при этом отделением МВД России по Завитинскому району характеризуется удовлетворительно, главой Успеновского сельсовета характеризуется отрицательно, <***>; вместе с тем, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» <***>.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Матвиенко Ю.М. в момент совершения преступления и после него у суда не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Матвиенко Ю.М. и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества,

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Матвиенко Ю.М., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по правилам ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: жеребец, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 подлежит оставлению во владении собственника ФИО1 верёвка, хранящаяся в камере хранения отделения МВД России по Завитинскому району, подлежит уничтожению; два колеса, хранящиеся в камере хранения отделения МВД России по Завитинскому району, подлежат возвращению собственнику Матвиенко Ю.М.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 на сумму <***> руб. суд, руководствуясь 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия ущерб, причинённый потерпевшему кражей его имущества полностью возмещён путём возврата похищенного, отказывает в его удовлетворении.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу или применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвиенко Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Матвиенко Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Контроль за поведением условно осужденного Матвиенко Ю.М. возложить на специализированный госорган.

Обязать Матвиенко Ю.М. не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный госорган.

Меру пресечения Матвиенко Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 на сумму <***> рублей отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – жеребца, хранящегося под сохранной распиской у ФИО1 оставить во владении собственника ФИО1 верёвку, хранящуюся в камере хранения отделения МВД России по Завитинскому району, уничтожить; два колеса, хранящиеся в камере хранения отделения МВД России по Завитинскому району, возвратить собственнику Матвиенко Ю.М.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

            Осужденный Матвиенко Ю.М. вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                         Е.А. Песковец