Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6699/2019 ~ М-6043/2019 от 23.07.2019

                                                                                                                           № 2-6699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форсуновой Марины Михайловны к ООО «Кэпитал протект» о защите прав потребителя,

установил:

          Форсунова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Кэпитал протект» об уменьшении цены выполненной работы на 70 %, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

          В обоснование заявленных требований указала, что 10.09.2018 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание обществом услуг по осуществлению перерасчета налога на имущество - квартиру по адресу: АДРЕС.Стоимость услуг по договору составила 32700 руб. 00 коп. Форсуновой М.М. обязательство по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства выполнены частично, составлены документы, на основании которых судом постановлено определение об отказе в принятии искового заявления, однако перерасчет налога на имущество истице произведен в досудебном порядке, в связи с чем Форсунова М.М. полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно необходимости обращения в суд, понудил к заключению договора большей стоимости, в связи с чем его цена должна быть уменьшена на 70%, а также в ее пользу подлежит возмещению причиненный ей ответчиком моральный вред. Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком оставлены без удовлетворения, она вынуждена обратиться в суд.

         Истица Форсунова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик ООО «Кэпитал протект» в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Суду пояснил, что обязательства по договору ответчиком были выполнены, недостатки искового заявления, указанные в определении суда об отказе в принятии иска, были ответчиком устранены, в результате чего подготовлено соответствующее административное исковое заявление о перерасчете налога и жалоба в вышестоящую инспекцию на действия налогового органа. Вместе с тем, истица в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора, административное исковое заявление в суд ею передано не было. При таких обстоятельствах, необходимый Форсуновой М.М. результат в судебном порядке не достигнут ею по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

          Выслушав доводы истицы, позицию представителя ответчика, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2018 года между ООО «Кэпитал протект» и Форсуновой М.М. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Объем, характер, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты определяются настоящим договором. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: исковое заявление в интересах Форсуновой М.М. и ФИО по вопросу оспаривания кадастровой ошибки, ходатайства об истребовании сведений (в отношении организаций по обращениям), заявление о возмещении юридических расходов (л.д. 6).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 32700 руб.00 коп., оплата производится в день заключения договора.

В силу п. 3.4 в обязанности исполнителя не входит представление интересов заказчика в судебных инстанциях по делу или иных организациях всех форм собственности, которые прямо не указаны в настоящем договоре.

В соответствии с разделом 4 действие указанного договора прекращается после фактического оказания услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора. По каждому этапу выполнения услуг/работ (поручения) заказчик и исполнитель подписывают акт выполненных работ. Односторонний отказ от подписания акта не допускается. В случае несогласия заказчика с актом он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их исполнителю в течение 3-х рабочих дней с даты предложения подписать акт выполненных работ. Неполучение исполнителем в течение 3-х рабочих дней от заказчика письменных возражений по акту выполненных работ означает приемку работ, указанных в акте, в полном объеме.

П. 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо не представления их, или если эти последствия вызваны виновными действиями заказчика. Право давать оценку этим действиям предоставляется исполнителю.

За все последствия, указанные в п. 5.4 договора, наступившие вследствие неправомерных действий (бездействия)заказчика либо третьих лиц, связанных с заказчиком, исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, но не менее суммы указанной в п. 3.2 договора (п. 5.5 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.09.2018 года Форсуновой М.М. произведена оплата по договору в сумме 32700 руб. 00 коп., что подтверждается чеком (л.д. 6).

13.09.2018 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Кэпитал протект» в соответствии с договором № от 10.09.2018 года оказал Форсуновой М.М. следующие услуги: подготовил исковое заявление в суд, заявление об истребовании сведений, заявление о возмещении юридических расходов, к оказанным исполнителем услугам заказчик претензии не имел.

27.09.2018 года определением Одинцовского городского суда Московской области Форсуновой М.М., ФИО отказано в принятии к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области об обязании произвести перерасчет суммы налога и ее аннулировании; разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в порядке, предусмотренном КАС РФ (л.д. 13-15).

При повторном обращении Форсуновой М.М. в ООО «Кэпитал протект» последним на основании вышеуказанного определения подготовлено административное исковое заявление в суд об обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, а также жалоба в УФНС по Московской области на действия межрайонного налогового органа.

27.11.2018 года в связи с устранением нарушений прав истицы (произведении перерасчета налога) УФНС по Московской области оставило без рассмотрения жалобу Форсуновой М.М.

23.01.2019 года истица обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении частично понесенных ею денежных средств в счет оплаты по договору от 10.09.2018 года, мотивировав свои требования тем, что для разрешения вопроса о перерасчете налога необходимость обращения в суд отсутствовала, однако ответчик с целью завысить стоимость юридических услуг убедил истицу в обратном, в связи с чем подготовил исковое заявление в суд.

       Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

          В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Статьей 29 названного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

          В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком согласно положениям ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства фактического исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора.

Так, ООО «Кэпитал протект» подготовлены перечисленные в п.1.1 договора документы: исковое заявление, заявление об истребовании сведений, заявление о возмещении судебных издержек, при повторном обращении истицы и на основании определения суда – административное исковое заявление и жалоба в вышестоящий налоговый орган; произведена консультация истицы и правовой анализ документов.

Перечень указанных документов согласуется с буквальным толкованием условий заключенного между сторонами договора.

Возражений относительно фактически оказанных услуг Форсунова М.М. на момент подписания акта выполненных работ не имела, подпись в указанном акте не оспаривала, следовательно, качество оказанной услуги истицу устроило.

Довод истицы о том, что ответчик ввел ее в заблуждение с целью заключения договора более дорогостоящих услуг, ничем не подтвержден и является умозаключением истицы, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Кроме того, как следует из пояснений самой истицы, с административным исковым заявлением о перерасчете налога Форсунова М.М. в суд не обращалась, результат рассмотрения указанного искового заявления отсутствует, в связи с чем сделать вывод об отсутствии необходимости устранения нарушенного права истицы в судебном порядке, а также о виновном поведении ответчика, оказании услуг ненадлежащего качества не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования Форсуновой М.М. об уменьшении цены договора, а также производными от них – о возмещении компенсации морального вреда не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Форсуновой Марины Михайловны к ООО «Кэпитал протект» об обязании уменьшить цену выполненной работы на 70%, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                     Е.В. Саркисова