Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2012 ~ М-952/2012 от 09.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гудилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой В.И. к администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области, Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Прокуратуре Смоленской области о включении в наследственную массу жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области, Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Прокуратуре Смоленской области о включении в наследственную массу жилого помещения. В обоснование иска указала, что ее матери ФИО по договору социального найма в 1964 году была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период времени с <нет данных> по день смерти - <нет данных> ее мать находилась в Дрюцком психоневрологическом интернате. За это время органами местного самоуправления ее мать была выселена из квартиры без судебного решения. Учитывая то, что ее мать в силу психического заболевания не понимала значения своих действий, то прокуратура, а также Департамент по социальному развитию в подведомственности которого находится Дрюцкий психоневрологический интернат, обязаны были защищать право ее матери на жилое помещение и обратиться в суд с иском к местной администрации о восстановлении прав на жилое помещение. В связи с незаконным лишением жилого помещения ее мать не смогла воспользоваться правом на приватизацию. Решением Смоленского областного суда от <нет данных> ей продлили срок для принятия наследства, в связи с чем полагает, что имеет право в любой момент обратиться к нотариусу за принятием наследства. Однако в нотариальную контору до настоящего времени она не обратилась в силу различных обстоятельств: собственная болезнь и болезнь дочери, отсутствие документов на имущество. В январе 2012г. она обратилась с иском в Смоленский районный суд к ответчику Департаменту по социальному развитию о предоставлении сведений об имуществе ее матери. После этого она заинтересовалась, почему ее мать, прошедшая войну и имеющая большой стаж работы не заработала квартиру. С этим вопросом <нет данных> она обратилась к юристу, который разъяснил ей о нарушении прав ее матери на собственность, а ее - на наследство. Поэтому основанию просит суд восстановить срок исковой давности на предъявление настоящего иска. Просит суд включить в наследственную массу (наследственное имущество) ее матери ФИО, умершей <нет данных>, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Ярцевское городское поселение» Обушенкова Г.Д. иск не признала, пояснив, что наследодатель в последние годы жизни находилась на полном гособеспечении в Дрюцком психоневрологическом интернате, предназначенном для постоянного проживания граждан. Жилое помещение сохраняется только в случае нахождения на стационарном лечении, поэтому за наследодателем оно сохраняться не должно было. Точно установить причину снятия с регистрационного учета в настоящее время невозможно, поскольку листки убытия хранятся 5 лет, а в случае смерти- 15 лет. Ранее распределением жилых помещений занималась районная администрация, данными об основаниях утраты ФИО жилого помещения они не располагают. Кроме того, пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском.

Представитель ответчика Прокуратуры Смоленской области в судебное заседание не явился, просив дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что Прокуратура Смоленской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку судебное решение не может повлиять на ее права и обязанности, просит истице отказать в удовлетворении требований. (л.д.28-29)

Представитель ответчика Департамента по социальному развитию просил отказать истице в удовлетворении требований, поскольку принимать меры по сохранению жилого помещения за находящимся в интернате дееспособными лицами не входит в их компетенцию.

Представитель ответчика ФИО12 – Исрафилов Т.И., привлеченный по инициативе суда, исковые требования не признал, указав, что спорная квартира принадлежала ранее отцу ФИО12, который умер <нет данных> <нет данных> ФИО12 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры. Указанная квартира принадлежала наследодателю по праву собственности на основании договора мены от <нет данных>

Представитель третьего лица администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области - Комисарова И.Л. возражала против удовлетворения иска указав, что ставить вопрос о включении имущества в наследственную массу возможно, если имущество принадлежало на праве собственности наследодателю, однако таких доказательств истцом не представлено. Заявление на приватизацию квартиры от не поступало. Кроме того, пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В силу ст. 21 ГК РФ гражданской дееспособностью является способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В соответствии с п. 1 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145 (с изм. от 12.04.2007) психоневрологический интернат является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании.

Согласно п.14 указанного Положения администрация интерната выполняет обязанности опекунов и попечителей в отношении лиц, проживающих в психоневрологическом интернате и нуждающихся в опеке и попечительстве.

Для охраны имущественных интересов этих лиц (получение пенсии, управление имуществом в т.п.) в необходимых случаях может быть назначен опекун над имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела судом установлено, что истица является дочерью ФИО, умершей <нет данных> (л.д.13, 14)

Решением Исполкома Горсовета № от <нет данных> ФИО и членам ее семьи в количестве трех человек, в том числе и истице, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 76)

<нет данных> ФИО из своего дома по вышеуказанному адресу поступила в СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», в котором находилась на государственном обеспечении по день своей смерти - <нет данных> (л.д.11, 133)

В период нахождения ФИО в интернате спорное жилое помещение было предоставлено другим лицам на основании решений Исполкома Горсовета № от <нет данных> - ФИО1, № от <нет данных> – ФИО8, № от <нет данных> – ФИО10 (л.д.106-107, 108-110, 113-117)

Как следует из пояснений представителя МО «Ярцевский район», договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, <нет данных> квартиру в порядке приватизации приобрела в собственность ФИО9 (до брака ФИО10)

Впоследствии, <нет данных> право собственности на жилое помещение на основании договора мены возникло у ФИО11 (л.д. 163-168)

В настоящее время собственником квартиры в порядке наследования является дочь ФИО11 – ФИО12 (л.д.169)

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <нет данных>, оставленным апелляционным определением Смоленского областного суда от <нет данных> без изменения, было установлено, что ФИО, находясь в интернате, являлась дееспособной. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда.

Следовательно, ФИО в силу ст. 21 ГК РФ самостоятельно и по своему усмотрению могла осуществлять свои права.

Однако доказательств того, что ФИО желала закрепить за собой право пользования жилым помещением, обращалась за защитой своих прав на спорное жилое помещение, не имеется и истицей представлено не было. Отсюда следует, что ФИО по своему желанию и в своих интересах не пожелала пользоваться жилым помещением, а впоследствии приобретать его в собственность (как в порядке приватизации, так и в порядке приобретательной давности (л.д. 175).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО собственником спорного жилого помещения не являлась, желание сохранить его за собой, приобрести в собственность она не выразила, то указанное помещение не может включаться в состав наследства.

Доводы истицы о том, что Прокуратура Смоленской области и Департамент Смоленской области по социальному развитию обязаны были принять меры по защите прав ФИО, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО являлась дееспособной и могла самостоятельно осуществлять свои права.

Защита прав ответчиками могла осуществляться лишь в случае признания ее недееспособной в соответствии ст. 29 ГК РФ, п.14 вышеуказанного Положения.

Кроме того, обязанность прокуратуры по защите прав конкретного лица без волеизъявления этого лица ни ГПК РФ, ни ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 не установлена.

При таких обстоятельствах, требования истицы не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд также учитывает пропуск истицей срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). (ст. 205 ГК РФ)

Из материалов дела видно, что решением Смоленского областного суда от <нет данных> истице был продлен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ее матери ФИО (л.д.27)

Однако до настоящего времени истица в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, что следует из ее искового заявления. Настоящий иск подала лишь в 2012г.

О праве пользования спорной квартирой ФИО, также как и об утрате пользования, истице было известно, поскольку она сама была зарегистрирована в спорной квартире, что видно из ордера. (л.д. 76)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей был пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку причины его пропуска, указанные истицей, не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░