Приговор по делу № 1-107/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-107/2017 (843067)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                 13 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                                                                                Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска     Буровой А.Е.,

подсудимой                                                                        Мельник Ю.И.,

адвоката                                              Неткачева В.В.,

потерпевшей                                                                                                    ФИО,

при секретаре                                                                                                  Алтуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мельник Ю. И., <> судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, <> постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА наказание заменено на 32 дня в колонии поселения, освободилась ДАТА по отбытию срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, <> постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА наказание заменено на 37 дней в колонии поселения, освободилась ДАТА по отбытию срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Ю. И. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДАТА до 12 часов ДАТА, Мельник Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый прямой умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО переданную ей ранее последней для приобретения товаров, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат № совершила операцию по снятию денежных средств на сумму <>, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в указанный период времени, находясь в магазине «Кедр» по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту рассчиталась за товар на сумму <>, тем самым, тайно похитила, принадлежащие ФИО и находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанка», денежные средства на общую сумму <>.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Мельник Ю.И. с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Мельник Ю.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимой Мельник Ю.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмета преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, семейное положение, род занятий, возраст, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимой.

Мельник Ю.И. не <>

<>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Оценивая поведение Мельник Ю.И. в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее <> состоянии. По этим основаниям суд признает Мельник Ю.И. в отношении совершенного ею деяния вменяемой и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 78-81, 91-93) и проверки показаний на месте (л.д. 82-87), явку с повинной (л.д. 69), возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, <> отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Мельник Ю.И. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимой рецидив преступлений.

При этом при признании рецидива, судом не учитывается судимость по приговору от ДАТА, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Мельник Ю.И. до осуждения по вышеуказанному приговору. Кроме того, окончательное наказание Мельник Ю.И. следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд относит к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение Мельник Ю.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не оспаривается подсудимой и адвокатом, соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласилась Мельник Ю.И. Ссылка на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, имеется и в обвинительном заключении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признанных установленными в описательно-мотивировочной части приговора, личности виновной, совершение Мельник Ю.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Мельник Ю.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что подсудимая Мельник Ю.И. ранее судимая к обязательным работам, умышленно уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем, ей были заменены обязательные работы на лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой Мельник Ю.И. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

При назначении Мельник Ю.И. наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности Мельник Ю.И. характеризующие личность материалы, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Мельник Ю.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму <> (л.д. 32). Учитывая то, что суду представлена расписка о возмещении потерпевшей ФИО причиненного имущественного ущерба, а также заявление о прекращении искового производства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Мельник Ю.И. признана виновной, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым взять подсудимую Мельник Ю.И. под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельник Ю. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Мельник Ю.И. наказанию частично присоединить наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить Мельник Ю.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<>

Мельник Ю.И. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Мельник Ю.И. меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия время отбытия по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО прекратить.

Вещественные доказательства: <> хранящиеся в уголовном деле (л.д. 53, 54, 55) - хранить в уголовном деле.

Мельник Ю.И. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            М.А. Авдонина