Приговор по делу № 1-418/2012 от 28.06.2012

Дело №1-418/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.

подсудимого Кузнецова О.М.

защитника – адвоката Орловой Ж.Н., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО4

при секретаре Шумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова О.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 25 марта 2002 года Октябрьским районным судом г.Барнаула, с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 20 сентября 2004 года, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона 1996 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. 17 июля 2002 года Ленинским районным судом г.Барнаула, с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 20 сентября 2004 года, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона 2003 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился <данные изъяты> года по постановлению Новоалтайского городского суда от 27 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 04 дня.

3. 22 мая 2008 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Кузнецов О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Кузнецов находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № дома № по ул.<адрес> в г.Барнауле, где между ним и малознакомой ФИО4 по причине внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт и у Кузнецова возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Кузнецов, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя с корыстной заинтересованностью, руками сорвал с ушей у ФИО4, то есть открыто похитил принадлежащие последней пару золотых сережек, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Кузнецов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Орлова Ж.Н., ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кузнецовым преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также состояние здоровья отца подсудимого, за которым он осуществляет уход.

Судом установлено, что подсудимый ранее был неоднократно осужден к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Кузнецову О.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом (лишен зрения и ноги, перенес два инфаркта), за которым Кузнецов единственный осуществляет уход, а также мнение потерпевшей, просившей подсудимого свободы не лишать, пояснившей в судебном заседании, что он возместил причиненный ей материальный ущерб и принес извинения, она его простила, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С целью контроля за поведением Кузнецова О.М. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Кузнецов О.М., хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. У него выявлено «<данные изъяты>». Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

По настоящему делу Кузнецов О.М. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кузнецова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2012 года.

Меру пресечения Кузнецову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров