Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2022 от 19.07.2022

                                                                                                    Дело № 2-1926/2022

73RS0003-01-2021-006026-02

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                08 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б,

при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Осипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и Осиповым А.С. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 213 руб. 44 коп. в период с 20 февраля 2016 г. по 17 декабря 2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

     17 декабря 2018 г. Банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика за период с 20 февраля 2016 г. по 17 декабря 2018 г. по договору уступки прав требования №

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 декабря 2018 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

    В период с 17 декабря 2018 г. по 25 августа 2021 г. должником оплата по договору не производилась, задолженность составляет 64 213 руб. 44 коп.

    Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

    Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, условия договора уступки прав требования, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Осипова А.С. задолженность по договору № от 30 апреля 2012 г., образовавшуюся в период с 20 февраля 2016 г. по 17 декабря 2018 г. включительно, в размере 64 213 руб. 44 коп., которая состоит из 51 952 руб. 31 коп. – основной долг; 12 261 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 4 коп.

    Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и Осиповым А.С. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №

Неотъемлемой частью договора являются заявление, Тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы на предоставление услуг посредством системы «мобильный банкинг», расписка о получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги».

Осипову А.С. выдана банковская карта со сроком действия до февраля 2015 года, процентная ставка по кредиту составила 47,00% годовых. Также в заявлении на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования «МТС Деньги» указано, что Осипов А.С. согласен с условиями и тарифами перевыпуска ОАО «МТС».

        Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 213 руб. 44 коп. в период с 20 февраля 2016 г. по 17 декабря 2018 г.

    Согласно п.12.20 Общих условий Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

     17 декабря 2018 г. Банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика за период с 20 февраля 2016 г. по 17 декабря 2018 г. по договору уступки прав требования №

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 декабря 2018 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

    В период с 17 декабря 2018 г. по 25 августа 2021 г. должником оплата по договору не производилась, задолженность составляет 64 213 руб. 44 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору Осиповым А.С., суду не представлено.

           Ответчиком Осповым А.С. заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

            По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи от 31 октября 2019 г. ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № от 30 апреля 2012 г. был внесен Осиповым А.С. 10 февраля 2016 г. расчет задолженности в размере 64 213 руб. 44 коп. представлен истцом по состоянию на 20 сентября 2016 г., исковое заявление направлено в суд истцом 17 сентября 2021 г. следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку срок исковой давности - три предшествующих года с даты подачи искового заявления в суд с 17 сентября 2018 г., следовательно задолженность, образовавшаяся по кредитному договору до указанной даты, не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Осипова А.С. задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № от 30 апреля 2012 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 О.Б. Земцова