Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2013 ~ М-999/2013 от 05.02.2013

№ 2- 1745/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 111757,44 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94284,44 руб., УТС – 14973 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2500 руб., а также о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на представителя в размере 8000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на мосту через <адрес>, опора электропередач № 51 в г.Ульяновске водитель Шапинов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шапинов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за страховым возмещением в ЗАО «СГ «УралСиб», которое не выплачено до настоящего времени. О причинах задержки выплаты истец был извещен страховой компанией в письменном виде. Истец посчитал причину задержки выплаты неуважительной.

Согласно экспертному заключению № 299 от 24.12.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109284,44 руб., УТС – 14937 руб., расходы на промер геометрии кузова составили 2500 руб., общий размер материального ущерба составил 126721,44 руб. По уточненному иску истец снизил размер страховой выплаты до 111757,44 руб.

В судебном заседании представитель истца Барышев А.В. пояснил суду, что истец уменьшил исковые требования в связи с согласованием с ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ином размере. На уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Кондрашкина А.В. уменьшенные исковые требования не оспаривала. Пояснила суду, что при обращении истца в страховую компанию за страховой выплатой, ответчик организовал осмотр автомобиля, однако событие вызвало сомнение. ЗАО «УралСиб» известило виновника ДТП о необходимости представить свой автомобиль для осмотра, а истца известило в письменном виде о том, что выплата приостанавливается, поскольку дело передано в службу безопасности, так как событие вызывает сомнение. В настоящее время страховой случай не оспаривается, однако материальный ущерб истцом был необоснованно завышен. Уменьшив исковые требования, истец тем самым согласился с позицией ответчика о завышенности требований.

Третьи лица Ходжаев К.А., Шапинов С.В.., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Павлов В.Ю. является собственником автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на мосту через <адрес>, опора электропередач № 51 в г.Ульяновске водитель Шапинов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шапинов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за страховым возмещением в ЗАО «СГ «УралСиб», которое не выплачено до настоящего времени. О причинах задержки выплаты истец был извещен страховой компанией в письменном виде. Истец посчитал причину задержки выплаты неуважительной.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно экспертному заключению № 299 от 24.12.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109284,44 руб., УТС – 14937 руб., расходы на промер геометрии кузова составили 2500 руб., общий размер материального ущерба составил 126721,44 руб.

Ответчик считал данную сумму необоснованно завышенной.

Представитель истца снизил размер страхового возмещения до По уточненному иску истец снизил размер страховой выплаты до 111757,44 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 111757,44 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94284,44 руб., УТС – 14973 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2500 руб., которая ответчиком оспариваться не стала. О назначении судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

Следовательно, в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 111757,44 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8000 руб. за консультирование, составление иска и участие в судебных заседаниях. Суд с учетом категории гражданского дела, объема выполненной представителем работы и ее качества, участия представитель только в одном судебном заседании, полагает возможным взыскать расходы в размере 3000 руб.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность о наступлении страхового случая, организовал осмотр автомобиля, в письменном виде известил истца о причинах задержки выплаты, то есть необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств по делу.

Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павлова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Павлова ФИО9 с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3435,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Маслюкова