Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2021 ~ М-1021/2021 от 19.10.2021

№ 2-1097(1)/2021

64RS0028-01-2021-002794-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием истца Сомова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова А.В. к индивидуальному предпринимателю Галкину М.И. о защите прав потребителя,

установил:

Сомов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галкину М.И, (далее ИП Галкин М.И.) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.02.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ профиля (окна из ПВХ профиля с комплектующими деталями в количестве 5 штук), стоимостью 76000 руб. Договор заключен с установкой окон в доме. По условиям договора ответчик должен был в течение 30 дней привезти окна домой к истцу и в течение 20 дней установить их. Однако после получения от истца денежных средств ответчик условия договора не выполнил. 11.08.2021 Сомов А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик получать по почте отказался. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи изделия из ПВХ профиля и выполнения работ № 13 от 20.02.2021, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 76000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 59280 руб. на 28.09.2021 с перерасчетом ее на день вынесения решения суда; убытки, выразившиеся в сумме оказания услуг банка при взятии кредита в размере 3564 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Сомов А.В. иск поддержал частично. Из его объяснений следует, что он хочет взыскать неустойку, моральный вред, при этом 20.10.2021 ответчик доставил истцу окна по договору, и Сомов А.В. принял их, однако монтаж окон до сих пор не осуществлен, поэтому истец просит взыскать только половину суммы.

Ответчик ИП Галкин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным местам жительства, откуда судебная корреспонденция возвращена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По правилам п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 между ИП Галкиным М.И. - Исполнитель (продавец) в лице менеджера Пышнова Ю.В. и Сомовым А.В. - заказчик (покупатель) заключен договор купли-продажи изделия из ПВХ и выполнения работ, по условиям которого исполнитель (продавец) обязался в соответствии с условиями договора и утвержденной спецификацией осуществить передачу изделия из ПВХ профиля с аксессуарами (изделия) и постановку (установку) изделия, а заказчик обязался принять изделия и результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость изделий составляет 68400 руб., стоимость монтажа – 7600 руб., общая стоимость по договору – 76000 руб. Срок передачи изделия – 30 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации. Срок производства работ – 20 дней рабочих с момента подписания акта о приеме-передаче изделия. Существенные изменения договора, в том числе о сроке поставки и монтажа, стороны согласуют путем составления дополнительного соглашения к договору (л.д. 8-10).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору в размере 76000 руб. подтверждается в совокупности вышеуказанным договором, индивидуальными условиями договора потребительского займа о получении Сомовым А.В. 84564 руб. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2021, вынесенным старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Пугачевский» Роньшиным М.Н., согласно которому в ходе проверки установлено, что 20.02.2021 лица, представившиеся сотрудниками фирмы, предложили приобрести у них пластиковые окна, на что Сомов А.В. согласился, они помогли Сомову А.В. оформить кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 84564 руб. с учетом страховой премии, один из указанных лиц от имени истца перечислил указанные денежные средства в счет оплаты окон, комплектующих, демонтажа и монтажа. Между Сомовым А.В. и ИП Галкиным М.И. заключен договор купли-продажи изделия из ПВХ профиля и выполнения работ № 13. По данному договору 08.07.2021 запланирован выезд бригады по установке окон заказчику. Организация от выполнения работ не отказывается, было осуществлено несколько переносов срока с уведомлением заказчика.

Ответчиком не оспорен факт заключения вышеуказанного договора и получения по нему денежных средств от истца.

11.08.2021 Сомов А.В. направил в адрес Галкина М.И. по почте (АО Почта России) претензию о возврате ему уплаченной по договору суммы 76000 руб., данная претензия возвращена отправителю.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что товар по вышеуказанному договору был доставлен ответчиком истцу и принят последним 20.10.2021, установка изделий из ПВХ не осуществлена до настоящего времени.

Отказ от иска в какой-либо части в установленном законом порядке истцом не заявлен. Исходя из объяснений истца, суд пришел к выводу, что Сомов А.В. просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и половину суммы по договору от 20.02.2021.

Согласно договору, стоимость монтажа изделия составляет 7600 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В части требования о взыскании стоимость изделий - 68400 руб. - истцу следует отказать, в связи с исполнением ответчиком договора в этой части и принятием данного исполнения по договору истцом.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), на которую ссылается Сомов А.В. в рассматриваемом иске, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные сроки, предусмотренные ст. 20, 21, и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлены для требований потребителей, возникших в связи с ненадлежащим качеством товара, и в отношениях между сторонами неприменимы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно п. 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Продавец ИП Галкин М.И. не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки изделий из ПВХ, так и факт нарушения сроков поставки вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из приведенных положений истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начиная с 08.04.2021 по дату фактической поставки товара 20.10.2021 в размере 66690 руб. (68400 x 0,5% x 195 дней).

    Согласно ч. 5, 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчик таких доказательств суду не представил, следовательно с ИП Галкина М.И. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ, начиная с 19.11.2021 по дату принятия судом решения 16.12.2021 в размере 6156 руб. (7600 x 3% x 27 дней).

Итого общий размер неустойки составит 72846 руб. (66690 руб. + 6156 руб.).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя и связанных с этим переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 41723 руб. (7600 руб. + 72846 руб. + 3000 руб.) х 50% = 41723руб.)

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, выразившихся в сумме оказания услуг банка при взятии кредита в размере 3564 руб. у суда не имеется, поскольку доказательств в подтверждение факта несения истцом указанных убытков в результате нарушения его прав потребителя ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области в размере 2913 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина М.И. в пользу Сомова А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 7600 руб., неустойку в размере 72846 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41723 руб., итого 125169 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина М.И, в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2913 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2021.

Судья