Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2020 от 02.06.2020

Дело № 12-278/2020

70RS0004-01-2020-002981-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                     22 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу КНЯЗЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Томской области),

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/1 Князев С.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Князев С.А. обжаловал его в суд по правилам п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав на то, что не был уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В настоящий момент нарушение устранено. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Князев С.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав Князева С.А., изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.1 КоАП Томской области установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин.

В соответствии с п.п. «в» п.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в муниципальном образовании «Город Томск», утверждённых постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 № 362 (далее - Правила), к неисправному состоянию фасада относится, в том числе отсутствие указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Пункт 2.4.2 названных Правил предусматривает обязанность собственников зданий содержать фасады в надлежащем и исправном состоянии.

Из оспариваемого постановления следует, что Князев С.А., являясь собственником <адрес>, в нарушение указанных Правил, не выполнил требование к содержанию фасада здания, а именно допустил отсутствие адресной таблички с наименованием улицы и номера дома.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020 № 259, актом обследования от 23.03.2020 с фотоматериалом, выпиской из ЕГРН.

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/1 вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения Князевым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области, установлен в ходе административного производства.

Действия Князева С.А. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области.

    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Князева С.А., при этом в адрес последнего заказным почтовым отправлением направлялась копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором № 80080347496045. Согласно ответу на запрос УФПС Томской области от 21.07.2020 № 8.8.12.4-07/285 заказное письмо с указанным идентификатором с отметкой «Административное» от 15.04.2020 прибыло 16.04.2020 в место вручения в отделение почтовой связи. В связи с отсутствие адресатов, указанных на оболочке почтового отправления извещение ф.22 было доставлено через почтовый ящик, почтовое отправление передано на хранение в ОПС. В связи с тем, что в течение установленного срока хранения, заказное письмо не было востребовано адресатом, 24.04.2020 оно было возвращено по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения» и вручено отправителю 25.04.2020.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, Князев С.А. не был лишен права своевременно получить почтовую корреспонденцию и реализовать право на защиту.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведений о том, что Князев С.А. умышленно не установил указатель, либо злостно отказывался его установить, материалы дела не содержат.

Таким образом, деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера правонарушения, отсутствия последствий, установки данной таблички после указания публичных властей, судья приходит к выводу о том, что деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным судья считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить Князева С.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/1 в отношении КНЯЗЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

От административной ответственности КНЯЗЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА освободить, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Решение вступило в законную силу 04.08.2020. Опубликовать 07.08.2020.