Решение по делу № 2-562/2020 (2-5524/2019;) ~ М-5036/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-562/2020 02 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием прокурора Лобаневой Е.А.,

адвоката Гулевской О.Н.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Оксаны Николаевны к Воробьеву Геннадию Аркадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.Н. обратилась в суд с иском к Воробьеву Г.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С момента совершения сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства бывший супруг ответчик Воробьев Г.А.. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком были прекращены. С марта 2011 года ответчик в квартире не проживает, не производит оплату жилья, не поддерживает его в надлежащем порядке. Личных вещей ответчика в квартире нет. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме и при личных встречах сняться с регистрационного учета, однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причины. При разводе на суде ответчик не претендовал на раздел имущества, в том числе, и квартиры. В связи с этим истица вынуждена переплачивать коммунальные услуги. Полагает, что нарушаются ее права как собственника жилого помещения, а потому просит иск удовлетворить.

Истец Воробьева О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 51), в суд не явился. По указанному адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает, фактическое место жительство ответчика неизвестно. Место его фактического жительства неизвестно.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика Воробьева Г.А. суду неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ленинградской областной палаты адвокатов (л.д. 27).

В судебном заседании адвокат Гулевская О.Н., представляющая интересы ответчика Воробьева Г.А., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. квартира является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, у ответчика имеется доля в спорном жилом помещении, ответчик там зарегистрирован, фактическое проживание ответчика в указанной квартире является его правом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора Лобаневой Е.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Воробьевой О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 12).

В ходе судебного заседания было установлено, что Воробьева О.Н. и Воробьев Г.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно справке формы 9 (л.д. 7) в указанной квартире кроме истца зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Воробьев Г.А. – бывший муж, Воробьев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын, ФИО7, <данные изъяты> года рождения, – дочь.

Как следует из пояснений истца, не проживание ответчика в квартире связано с прекращением семейных отношений и с марта 2011 года ответчик в квартире не проживает, не производит оплату жилья, не поддерживает его в надлежащем порядке. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что Воробьев Г.А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака, а потому требования Воробьевой О.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Оксаны Николаевны к Воробьеву Геннадию Аркадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 03 марта 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-562/2020

УИД 47RS0006-01-2019-006125-67

Гатчинского городского суда Ленинградской области.