Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 15.04.2011

Дело №1-23/2011 г.

Приговор не обжалован и не опротестован,

вступил в законную силу 17 мая 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 4 мая 2011 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубцовского района Трифонова А.А.

подсудимого Волкова О.В.

защитника Марченко Е.А., представившей ордер № 067181 от 18 марта 2011 года, удостоверение № 145

при секретаре Федулиной М.Ю.

с участием потерпевшей Соколовой С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Зубцовского района Тверской области, гражданина РФ, с образованием 6 классов, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес> холостого, работающего у частных лиц, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Волков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут у находящегося на улице <адрес> Зубцовского района Тверской области Волкова О.В., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Соколовой С.А. из ее квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, Зубцовский район, д<адрес>. В тот же день, в указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, Волков О.В.с целью совершения кражи подошел к квартире Соколовой С.А., расположенной по адресу: Тверская область, Зубцовский район, д<адрес> воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Соколова С.А. спит, через незапертую дверь незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил системный блок персонального компьютера « LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Соколовой С.А.. После чего Волков О.В. с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Соколовой С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Волков О.В. в процессе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии в присутствии своего защитника Марченко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Волков О.В. и его защитник Марченко Е.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Соколова С.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. с ходатайством согласен.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное Волкову О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием по уголовному делу.

Содеянное Волковым О.В. правильно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный Соколовой С.А., суд относит к значительному, исходя из его размера и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей о наказании. С учётом этих смягчающих обстоятельств и тяжёлого материального положения суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, но поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то считает возможным назначить ему условное наказание, применив ст.73 УК РФ и возложив обязанность.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Волкова О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Волкову О.В. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.А.Фомина