Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2015 от 22.07.2015

...

Мировой судья Пилипчук Е.М. №11-107/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Кирилловой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ветовой Е.В. к Кирилловой А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. С Кирилловой А.В. в пользу Ветовой Е.В. в счет возмещения ущерба взыскано ... руб., ... руб. –расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб. – расходы за предоставление сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины. С Кирилловой А.В. в пользу ООО «...» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой А.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Кириллова А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что решение суда ею получено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тексте обжалуемого определения имеются расхождения в дате изготовления мотивированного решения – .... Из текста решения не ясно, когда был изготовлен его полный текст. Кроме того, период с ... являлся нерабочим. Ответчик не имел объективной возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, не нарушив срок. Также необходимо учитывать, что ... года являлись нерабочими праздничными днями, что повлияло на срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения лица, ее подавшего.

Рассмотрев материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Кирилловой А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого решения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ... дней до окончания срока апелляционного обжалования, что достаточно для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ссылка на то, что в тексте обжалуемого определения имеются расхождения в дате изготовления мотивированного решения – ... года на выводы суда не влияют. Указание на изготовление мотивированного текста решения ... года свидетельствует о допущенной описке. Кроме того, в самом решении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на изготовление мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Совпадение нерабочих праздничных дней в ... года со сроком апелляционного обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ основанием для продления срока на подачу апелляционной жалобы либо его восстановления не является, ввиду чего довод об этом во внимание не принимается.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой А.В. – без удовлетворения.

Копия верна

судья Н.Ю.Лобанова

...

...

...

...