Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2019 ~ М-1331/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2065/2019

24RS0024-01-2019-001756-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Андрееву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mega, г/н №, которым управлял водитель Герасименко Д.С. и транспортного средства 21124 ВАЗ, г/н №, которым управлял Андреев А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mega, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Андреева А.В. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие», по договору обязательного страхования № ХХХ0010984822. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 65 195,01 руб. В ходе проведенного расследования по факту ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, Андреева А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65195,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2156 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании требования полностью признал, пояснил суду, что действительно, ДТП произошло по его вине, сумму ущерба он признает, однако поскольку зарегистрирован в качестве безработного, не может в настоящее время быстро выплатить страховой компании сумму ущерба.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как достоверно установлено в судебном заседании, 15.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mega, г/н №, которым управлял водитель Герасименко Д.С. и транспортного средства 21124 ВАЗ, г/н №, которым управлял Андреев А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mega, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Андреева А.В. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ0010984822. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 65 195,01 руб. В ходе проведенного расследования по факту ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, Андреева А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Канский» о произошедшем ДТП

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2018., согласно которому Андреев А.В. признан виновным в совершении ДТП.

- копией страхового полиса ООО СК «Согласие» № ХХХ0010984822, согласно которому гражданско-правовая ответственность Андреева А.В. как владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Согласие», срок действия договора с 17.08.2017г. по 16.08.2018г..

-копией платежных поручений №014649 от 12.09.2018 г., согласно которому ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело ООО «Группа Ренесанс Страхование» выплату по субрагационному требованию № 43594648 от 07.09.2018 г. в размере 65195,01 рублей.

    -экспертным заключением №0224708-18 согласно которому сумма расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС (с учетом износа) составляет 65195,01 руб.

    - признанием иска самого ответчика, который пояснил суду, что признает полностью исковые требования и виновность в ДТП

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику по основаниям, установленным п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Андреева А.В. в пользу истца в порядке регресса 65195 руб. 01 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2156 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Андрееву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 195 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2156 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                                  Глущенко Ю.В.