Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2013 ~ М-555/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-1426/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                              Тимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. В., Зайцевой Т. В. к юл1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В., Зайцева Т.В. обратились в суд с указанным иском, просят признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указывают, что в занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании ордера № от /дата/ Истцы указывают, что /дата/ ими было подано заявление № о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, но они получили отказ на том основании, что право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы считают, что имеют право на приватизацию данного жилья.

Истец Зайцев А.В., Зайцева Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.21).

Представитель истцов по доверенности Гостев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик юл1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.47), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.48), в предоставленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.23).

Третьи лица Зайцев Д.А., Зайцев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.22).

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором /ч.1/. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом /ч.2/.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.2 ГК РФ, установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет следующие основные положения: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Зайцеву А. В. для проживания совместно с членами его семьи: Зайцева Т.В. (жена), Зайцев И.А. (сын), Зайцев Д.А. (сын), что подтверждается ордером от /дата/ №, выданным юл4 на основании ордера юл3 от /дата/ № (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги, Зайцев А.В. (наниматель) с /дата/, Зайцева Т.В. (жена) с /дата/, Зайцев Д.А. (сын) с /дата/, Зайцев И.А. (сын) с /дата/ зарегистрированы и проживают до настоящего времени в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Зайцев А.В. с семьей были вселены в спорную квартиру на законных основаниях.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному юл5 по состоянию на /дата/, квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-6).

Согласно ответу № от /дата/ юл2 квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления юл1 от /дата/ №, распоряжения юл6 от /дата/ № распоряжения юл6 от /дата/ № Право муниципальной собственности не зарегистрировано (л.д. 8).

В соответствии со ст.5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, законность вселения истцов в спорную квартиру в <данные изъяты> году, на основании ордера, выданного юл4, несение расходов по содержанию занимаемого жилого помещения, суд полагает, что истцы пользуются спорным жилым помещением - квартирой № по <адрес> фактически на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом также установлено, что истцы с <данные изъяты>. постоянно проживали в <адрес> (л.д. 10-13) и право на приватизацию не использовали, что также подтверждается справками юл2 (л.д. 55,56).

Члены семьи нанимателя Зайцев Д.А. и Зайцев И.А. дали свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без их участия и без включения в число собственников в пользу Зайцевой Т.В., Зайцева А.В. (л.д. 17,18), каких-либо возражений суду не предоставили.

При обращении истца Зайцева А.В. к ответчику о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, ему /дата/ юл1 было отказано, со ссылкой на то, что право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

При этом с учетом вышеприведенных норм права, отсутствие государственной регистрации на спорное жилое помещение не должно лишать права истцов на приобретение данного помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, создана угроза лишения истца жилища, суд считает, что данное нарушенное право, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Положения о приватизации жилищного фонда в Новосибирской области», учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцева А. В., Зайцевой Т. В. к юл1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зайцевым А. В., Зайцевой Т. В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1426/2013, хранящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья -

Секретарь -