Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2016 ~ М-2892/2016 от 15.07.2016

дело № 2-3013/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаев И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Мусаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Элитстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО «Элитстрой» в должности <данные изъяты>, однако трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. По инициативе генерального директора между сторонами было заключено устное соглашение о том, что помимо должностного оклада в размере <данные изъяты>, фактически заработная плата будет начисляться по сдельной системе оплаты труда. До ДД.ММ.ГГГГ года данное соглашение соблюдалось, однако в ДД.ММ.ГГГГ работодателем Мусаев И.В. не было выплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В общей сложности задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Элитстрой» расторгнут по инициативе Мусаев И.В.. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Элитстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Элитстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Мусаев И.В. исковые требования поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав в обоснование, что ООО «Элитстрой» было зарегистрировано в реестре юридических лиц только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Элитстрой» не несет никакой ответственности за нарушение трудовых прав истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьям 22 и 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Мусаев И.В. утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Элитстрой» в должности <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты>, а также по оглашению с работодателем фактически заработная плата начислялась по сдельной системе оплаты труда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что Мусаев И.В. в <данные изъяты> осуществлял вместе с ними трудовые функции в ООО «Росэлитсрой» без оформления трудовых отношений. Впоследствии ФИО6 и ФИО7 были переведены в ООО «Элитстрой» путем увольнения, поскольку осуществляли трудовую деятельность на основании трудового договора.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Мусаев И.В. не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношения с ООО «Элитстрой» необоснованны, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Элитстрой» было зарегистрировано в реестре юридических лиц только ДД.ММ.ГГГГ, а Мусаев И.В. в исковом заявлении утверждал о наличии трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт невыплаты ООО «Элитстрой» Мусаев И.В. заработной платы ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, сопоставив их с доводами сторон, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт неправомерных действий ответчика в отношении Мусаев И.В. и наличия задолженности заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Мусаев И.В. не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мусаев И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 05 сентября 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        Дрогалева С.В.