Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2011 ~ М-999/2011 от 09.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 сентября 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селихова Владимира Вячеславовича к Норсоян Тиграну Славиковичу, третьему лицу - ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Селихов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Норсоян Т.С., принадлежащего Тоноян Г.С. и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Селихову В.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения, а водитель Селихов В.В. легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Норсоян Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты>» было застраховано в ООО «Росгосстрах-Столица». В связи с наступлением страхового случая, Селихову В.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Общий ущерб от дорожно-транспортного происшествия, согласно оценке эксперта составляет 215424 рубля 20 копеек. Истец просил взыскать с Норсоян Т.С. в его пользу денежные средства в размере 105672 рубля 68 копеек, из них: 95424 рубля 20 копеек в качестве возмещения вреда имуществу; 7000 рублей в качестве расходов по оплате услуг оценщика; 3248 рублей 48 копеек в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Селихов В.В., ответчик Норсоян Т.С., представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (ПДД) п.п.1.5, 10.1: «1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни и ли здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором водитель Норсоян Т.С., управлявший по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Селихову В.В.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения, а водитель Селихов В.В. легкий вред здоровью. Постановлением инспектора ГИБДД Норсоян Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>» без учёта износа составляет 329466 рублей 70 копеек, с учетом износа составляет 215424 рубля 20 копеек. Страховая сумма, возмещённая истцу страховой компанией, составляет 120000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Норсоян Т.С. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Норсоян Т.С. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.9);

- отчётом № об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 13-42);

- актом ООО «Росгосстрах-Столица», согласно которому Селихову В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 10).

Виновность Норсоян Т.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается и подтверждена письменными доказательствами по делу.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о виновности водителя Селихова В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то требования Селихова В.В. -собственника автомобиля <данные изъяты>», которому причинен ущерб, о возмещении причиненного материального ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>» стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» без учёта износа составляет 329466 рублей 70 копеек, с учетом износа составляет 215424 рубля 20 копеек. Ответчиком Норсоян Т.С. указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта оспорено не было.

Суд считает, что, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца в связи с повреждением автомобиля, должна составлять за вычетом выплаченного страхового возмещения: 215424 рубля 20 копеек - 120000 рублей = 95424 рубля 20 копеек.

При этом, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и полагает, что оснований для возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, не имеется.

Суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий истцу, 2001 года выпуска, имеет пробег 138000 км (л.д. 16).

Кроме того, в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные в указанном выше п.63 Правил положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Требование о взыскании с ответчика 7000 рублей в качестве расходов по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие данные расходы. Истцом представлены ксерокопии кассовых чеков на сумму 7000 рублей (л.д.37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95424 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3062 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░