Решение от 27.05.2020 по делу № 33-6108/2020 от 13.03.2020

Судья Ардашева Е. С. Дело № 33-6108/2020 (2-7021/2019) УИД 66RS0001-01-2019-007534-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О. Г., судей Зоновой А. Е., Редозубовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Д.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи РедозубовойТ.Л., объяснения истца, его представителей Кнеллер Л. А. (доверенность от 11 сентября 2019 года 66 АА 5684818), Никифоровой Л. А.(доверенность от 11 сентября 2019 года 66 аа 5684818), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Буровой Е.А. (доверенность от 13 ноября 2019 года № 1\45д), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Суворов Д. А. обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту-ГУ МВД России по Свердловской области), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее по тексту-УМВД России по г. Екатеринбургу) о защите служебных прав.

В обоснование иска указал, что с 19 ноября 1993 года проходит службу в органах внутренних дел, с 06 октября 2017 года-в должности помощника командира полка-начальника отделения (по работе с личным составом). В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 28 августа 2019 года № 1563 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. С приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку возложенные на него обязанности исполнял надлежащим образом, при определении вида дисциплинарного взыскания не учтено его предыдущее отношение к службе, тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 28 августа 2019 года № 1563 «О наложении дисциплинарных взысканий» в части привлечения Суворова Д. А. к дисциплинарной ответственности и лишения денежной премии в сумме 7 475 руб., отменить дисциплинарное взыскание в отношении Суворова Д. А. в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; признать незаконным приказ УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 сентября 2019 года № 2178 л/ в части назначения подполковника полиции Суворова Д. А. на должность старшего инспектора отделения организации службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу; взыскать в пользу истца денежную премию за добросовестное исполнение служебны обязанностей в сумме 7475 руб. с ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу; взыскать с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 306 руб.(расходы за копировальные услуги), в размере 96 руб. (почтовые расходы).

В судебном заседании истец, его представители исковые требования поддержали.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Суворова Д. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд в решении бездоказательно указал на наличие причинно-следственной связи между чрезвычайным происшествием 17 августа 2019 года и недобросовестным выполнением истцом своих служебных обязанностей в должности помощника командира полка-начальника отделения (по работе с личным составом) полка ПССП УМВД России по г. Екатеринбургу. Суд не принял во внимание, что в период с 17 июля 2019 года по 18 августа 2019 года истец находился в очередном отпуске и к работе приступил накануне происшествия. Суд неверно истолковал довод о применении к истцу чрезмерно строгого дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность. Судом не были приняты во внимание многочисленные письменные доказательства, подтверждающе добросовестное исполнение истцом должностных обязанностей. Ссылаясь на принцип единоначалия, предполагающий персональную ответственность за свои действия и за действия подчиненных, суд не учел, что лица совершившие противоправные действия (Мустафин, Тропин, Бессарабов) никогда не находились в подчинении истца.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии не явился представитель УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец с 19 ноября 1993 года проходит службу в органах внутренних дел, с 06 октября 2017 года в должности помощника командира полка -начальника отделения (по работе с личным составом) полка патрульно-постовой службы полиции (далее ППСП).

18 августа 2019 года имело место чрезвычайное происшествие, выразившееся в том, что сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Тропиным В.А., Мустафиным В.К. и Бессарабовым А.С. совершено противоправное деяние против половой неприкосновенности и половой свободы гражданки Республики Казахстан, по факту которого возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а».2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 28 августа 2019 года № № 1563 о наложении дисциплинарных взысканий, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 сентября 2019 года № 2248-л/с истец назначен на должность старшего инспектора отделения организации службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу с 16 сентября 2019 года, освобожден от должности помощника командира полка-начальника (по работе с личным составом)полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу), и освобожден от должности (по работе с личным составом) полка патрульно-постовой службы полиции.

Основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по СО Мироновым В.Н. от 28 августа 2019 года, согласно выводам которого истец нарушил требования п.п. 17, 23 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в необеспечении должным образом организации воспитательной работы с личным составом ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, направленной на поддержание дисциплины и законности, морально-психологического состояния личного состава, неосуществлении надлежащего контроля за ведением в подразделениях полка ППССП УМВД России по г. Екатеринбургу служебной документации по учету воспитательной работы, с учетом действующего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Заключением служебной проверки установлено, что 20 августа 2019 года следственным отделом по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении полицейского мобильного взвода роты № 1 полка ППСП УМВД сержанта полиции Тропина В.А. и полицейского (водителя) взвода № 1 роты № 1 полка ППСП УМВД сержанта полиции Мустафина В.К. Также в рамках возбужденного уголовного дела по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан инспектор ППС мобильного взвода роты № 1 полка ППСП УМВД младший лейтенант полиции Бессарабов А.С. 21 августа 2019 года указанным лицам предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 августа 2019 года и 23 августа 2019 года сотрудникам Бессарабову А.С. и Тропину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сотруднику Мустафину В.К. – в виде домашнего ареста.

По результатам проведения служебной проверки установлено и отражено а заключении от 28 августа 2019 года, что причинами указанного чрезвычайного происшествия в виде совершения преступления сотрудниками полиции в служебное время и при форменном обмундировании, являются, в том числе ненадлежащая организация индивидуальной воспитательной и профилактической работы, проводимой с личным составом полка ППСП УМВД, а также ненадлежащее осуществление управленческой деятельности со стороны должностных лиц УМВД.

В отношении Суворова Д. А в частности установлено, что в нарушение п.п. 17, 23 должностного регламента (должностной инструкции) он не обеспечил должным образом организацию воспитательной работы с личным составом строевого подразделения, организацию воспитательной работы с личным составом полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, направленной на поддержание дисциплины и законности, морально-психологического состояния личного состава, не осуществлял надлежащий контроль за ведением в подразделениях полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу служебной документации по учету воспитательной работы, с учетом действующего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 31 мая 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 4, 20, 21, 47, 49, 50, 52, п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, положениями ведомственных нормативных актов органов внутренних дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность, процедура наложения взыскания, включая порядок проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ч. 1 ст. 20).

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст.4 Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальник) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав в силу ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 гола N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с условиями контракта о прохождении службы в органах внутренних дел истец принял на себя обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с заключением служебной проверки истцу вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виду невыполнения пункта 17 должностного регламента командира полка-начальника отделения (по работе с личным составом) полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу (утв. командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 15 июля 2019 года), согласно которому командир полка-начальник отделения организует и лично проводит воспитательную работы, направляя ее на сплочение коллектива, успешное выполнение служебных задач, на поддержание постоянной боевой готовности полка ППСП, на укрепление единоначалия, дисциплины иготовности, морально-психологического состояния личного состава, в духе неуклонного соблюдения присяги, беспрекословного выполнения требований Уставов и приказов начальников, а также п. 23, в силу которого на истца возлагалась обязанность по осуществлению контроля по ведению служебной документации в подразделениях.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 06 августа 2014 года «Об организации воспитательной работы с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области и территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области», приказом командира полка ППСЧП УМВД от 06 декабря 2018 года № 456 « Об организации воспитательной работы с личным составом полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу», указаниями ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2019 года № 13/4 дсп «О направлении Обзора» о необходимости обеспечить проведение в системе индивидуальной воспитательной работы профилактических бесед с сотрудниками, допустившими нарушения законности, служебной и дорожно-транспортной дисциплины, дорожно-транспортных происшествий при управлении служебным и личным транспортом, с отражением в журналах учета воспитательной работы, Методическими рекомендациями по организации морально- психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (утв. начальником Департамента государственной службы и кадров МВД России от 10 октября 2018 года).

Анализ вышеуказанных актов свидетельствует о нормативном закреплении такого понятия как «эффективность» в качестве критерия оценки выполнения руководящими сотрудниками полиции своих должностных обязанностей в области воспитательной работы.

При этом суд учел, что в ходе выборочной проверки материалов учета воспитательной работы иных подразделений полка ППСП УМВД установлен факт того, что не в полном объеме проводятся корректирующие мероприятия с сотрудниками, допустившими нарушения служебной дисциплины и законности. При проверке журнала учета воспитательной работы мобильного взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД установлено, что с полицейским Шамбурой А. С. не проведена профилактическая беседа в связи с привлечением 09 августа 2018 года к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи утратой им служебного удостоверения; с полицейским взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД Галимовым Р. Н. в связи с наложением дисциплинарного взыскания 04 апреля 2019 года в виде выговора за отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд.

Суд обоснованно исходил из того, что не проводились внеплановые профилактические беседы корректирующего характера с инспектором роты ППС УМВД России по г. Екатеринбургу Решетниковым В. Н. (приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от 23 ноября 2018 года № 2018 года ); с полицейским (водителем) взвода № 2 роты № 1 полка ПССП УМВД России по г. Екатеринбургу Нуртдиновым Р. Р. (приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23 ноября 2018 года № 2112).

Приняв во внимание, что изучение периодичности проведения мероприятий, отраженных ст. лейтенантом полиции Китаевым В. А. в журнале учета воспитательной работы с мобильным взводом роты № 1 полка ППСП УМВД показало, что мероприятия проведены в период нахождения Китаева В. А. в очередном отпуске с выездом за пределы г. Екатеринбурга, суд сделал правильный вывод о том, что фактически вышеуказанные обязанности не выполнялись, записи произведены после даты чрезвычайного происшествия, что свидетельствует о формальном подходе к исполнению служебных обязанностей.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о невыполнении истцом условий контракта, поскольку истец не обеспечил должным образом организацию воспитательной работы с личным составом полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, направленной на поддержание дисциплины и законности, морально-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 20019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ № 956. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░ ░.░.