Решение по делу № 2-16/2014 (2-685/2013;) ~ М-682/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-16/2014 и № 2-291/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 мая 2014 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием представителя истца Шнайдер Н.А. -Шнайдер Е.В., представителя истца КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района Пелихосовой Н.С., истца Лелива К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Н. А. и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района к Карстен Н. Н. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки; Лелива К. Л. к Карстен Н. Н. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Шнайдер Н.А., КУМИ администрации Промышленновского района обратились в суд с исковыми требованиями к Карстен Н. Н. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивируют следующим. <.....> между Шнайдер Н. А. и Банком <.....> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

-     магазина-закусочной, назначение: нежилое, общей площадью <.....> кв.м., находящегося по адресу: <.....>;

-     земельного участка, общей площадью <.....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, (разрешенное использование: под здание магазина), с кадастровым номером №........, находящегося по адресу: <.....>;

Нежилое здание и земельный участок принадлежали продавцу на праве собственности. Указанное недвижимое имущество приобрел Шнайдер Н.А. Недвижимое имущество до заключения договора никому не продано, не подарено, не заложено, под арестом и запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования недвижимым имуществом, не имеется. Оплата по данному договору была произведена в размере 100% стоимости имущества в день подписания договора.

Кадастровый паспорт земельного участка от <.....> №........ был выдан Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, где указана точная площадь земельного участка в размере <.....> кв.м. и его месторасположение с указанием координат.

Градостроительный план земельного участка с указанием точных ориентиров и границ земельного участка составлен <.....> Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального района. К нему приложена схема размещения земельного участка, выполненная кадастровым инженером Радченко М. В..

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество: здание магазина-закусочной и земельный участок, на котором оно расположено, было зарегистрировано Шнайдер Н.А. в УФРС по Кемеровской области <.....>. К зданию, принадлежащему Шнайдер Н.А., на указанном земельном участке, и частично на земельном участке, принадлежащем КУМИ администрации Промышленновского района, прежним владельцем вышеуказанного недвижимого имущества Карстен Н. Н., без согласия собственника земельного участка Шнайдер Н.А. и без согласия другого собственника соседнего земельного участка КУМИ администрации Промышленновского района, без каких-либо разрешающих документов, было пристроено здание туалета общей площадью <.....> кв.м. Причем половина этого здания расположена на земельном участке, принадлежащего Шнайдер Н.А., а другая половина - на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности Промышленновского района в границах Вагановского сельского поселения.

Для точного определения площади незаконной застройки был подготовлен технический паспорт на здание магазина-закусочной с незаконно возведенным строением туалета <.....> ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации» Филиал №........ Бюро технической инвентаризации Промышленновского района.

Шнайдер Н.А. неоднократно обращался к ответчику Карстен Н.Н. с просьбой снести незаконное строение или платить арендную плату за фактическое использование его земельного участка. Ответа от Карстен Н.Н. не последовало.

Ответчик Карстен Н.Н., не имея разрешения от администрации Промышленновского района на выдел земельного участка под строительство здания туалета и разрешения на строительство туалета, а также разрешения Шнайдер Н.А. на использование части его земельного участка под строительство здания туалета, незаконно возвела это строение и эксплуатирует его.

Часть земельного участка, находящегося в собственности Шнайдер Н.А., и часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ответчиком Карстен Н.Н. используется незаконно.

Здание туалета, примыкающее к зданию магазина-закусочной, по адресу: <.....>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ соответствует признакам самовольной постройки, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию здания туалета по адресу: <.....>, у ответчика отсутствуют. В администрацию Промышленновского района с обращением за выделом земельного участка под строительство туалета по указанному адресу и за разрешением на строительство ответчик не обращалась. Акт ввода этого здания в эксплуатацию также не выдавался.

Таким образом, здание туалета, расположенное по адресу: <.....>, построено и эксплуатируется без получения соответствующих документов.

Строение создано без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Полагают, что здание туалета, примыкающее к зданию магазина-закусочной, принадлежащее Шнайдер Н.А., расположенное по адресу: <.....>, является самовольной постройкой при одновременном наличии двух признаков, обозначенных в ст. 222 ГК РФ, и данный объект подлежит сносу за счет ответчика Карстен Н.Н.

Просят признать самовольной постройкой здание туалета, общей площадью <.....> кв.м., примыкающее к зданию магазина-закусочной, принадлежащее на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., расположенное по адресу: <.....>.

Обязать ответчика Карстен Н. Н. за собственные средства снести здание туалета, общей площадью <.....> кв.м., примыкающее к зданию магазина-закусочной, принадлежащее на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., расположенное по адресу: <.....>.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Карстен Н.Н. часть земельного участка с кадастровым номером №........, принадлежащего по праву собственности истцу Шнайдер Н.А., и часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <.....>, на которых расположено здание туалета по адресу: <.....>.

Ответчику Карстен Н.Н. передать часть земельного участка с кадастровым номером №........, находящегося по адресу: <.....>, на котором расположено здание туалета, по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу истцам Шнайдер Н.А. и КУМИ администрации Промышленновского муниципального района согласно установленных границ.

В судебном заседании <.....> представитель истца Фриз В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит признать самовольной постройкой здание туалета (на поэтажном плане помещение №№........), общей площадью <.....> кв.м., примыкающее к зданию магазина-закусочной, принадлежащее на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., и нежилые помещения (на поэтажном плане №№ №........), расположенные по адресу: <.....>.

Обязать ответчика Карстен Н. Н. за собственные средства снести здание туалета, общей площадью <.....> кв.м., примыкающее к зданию магазина-закусочной, принадлежащего на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., и нежилые помещения на поэтажном плане №№ №........, расположенные по адресу: <.....>.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Карстен Н.Н. часть земельного участка с кадастровым номером №........, принадлежащего по праву собственности истцу Шнайдер Н.А., и часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <.....>, на которых расположено здание туалета (помещение № 14) и земельный участок, на котором расположены нежилые помещения №№ №........, по адресу: <.....>.

Ответчику Карстен Н.Н. передать часть земельного участка с кадастровым номером №........, находящегося по адресу: <.....>, на котором расположено здание туалета (помещение № №........), и нежилые помещения №№ №........, по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу истцам Шнайдер Н.А. и КУМИ администрации Промышленновского муниципального района согласно установленным границам.

Лелив К.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Карстен Н.Н. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивируют следующим. <.....> приобрел по договору купли-продажи земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, (разрешенное использование: ведение приусадебного хозяйства), с кадастровым номером №........, находящегося по адресу: <.....>

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> <.....>.

Недвижимое имущество до заключения договора никому не продано, не подарено, не заложено, под арестом и запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования недвижимым имуществом, не имеется.

На его земельном участке расположены самовольно возведенные нежилые помещения под №№........, пристроенные к зданию по адресу: <.....>. Указанные нежилые помещения самовольно без разрешения построила Карстен Н. Н..

Прежним владельцем приобретенного земельного участка разрешение на возведение этих нежилых помещений не выдавалось. Лелив К.Л. не разрешал Карстен Н.Н. строить какие-либо помещения на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке.

Согласно техническому паспорту на здание магазина-закусочной с незаконно возведенными строениями от <.....> ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации» Филиал №........ Бюро технической инвентаризации Промышленновского района, видно, что нежилые помещение под №№........ (на поэтажном плане нежилое помещение №........ площадью <.....> кв.м., и нежилое помещение №........ общей площадью <.....> кв.м.) примыкают к стене, здания магазина-закусочной и другим нежилым помещениям. Причем часть нежилых помещений находятся на земельном участке, принадлежащем по праву собственности Шнайдер Н.А. по адресу: <.....>, а часть этих двух нежилых помещений находятся на земельном участке Лелива К.Л.

Таким образом, ответчик Карстен Н.Н., не имея разрешения от администрации <.....> на выдел земельного участка и разрешение на строительство нежилых помещений, а также его разрешения на использование части земельного участка под строительство нежилых помещений, незаконно возвела строения и эксплуатирует их.

При таких обстоятельствах истец может только в судебном порядке признать нежилые помещения (на поэтажном плане №№........) самовольными постройками и требовать от ответчика Карстен Н.Н. снести незаконно возведенные строения.

Часть земельного участка, находящегося в собственности Шнайдер Н.А., и часть земельного участка, находящегося в его собственности, ответчиком Карстен Н.Н. используется незаконно.

Документов, подтверждающих предоставление ответчику Карстен Н.Н. земельного участка по адресу: <.....>, нет. Таким образом, нежилые помещения №№........ на поэтажном плане расположены на земельном участке, который не выделялся для целей их строительства.

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию нежилых помещений №№........ по адресу: <.....>, у ответчика отсутствуют.

Полагает, что нежилые помещения №№........ и №........ (на поэтажном плане магазина-закусочной по адресу: <.....>), расположенные по адресу: <.....>, являются самовольной постройкой и подлежат сносу за счет ответчика Карстен Н.Н.

Просит суд признать самовольной постройкой нежилые помещения №№........ и №........, примыкающее к зданию магазина-закусочной, принадлежащего на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., расположенные по адресу: <.....>.

Обязать ответчика Карстен Н. Н. за собственные средства снести примыкающие к зданию магазина-закусочной, принадлежащего на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., нежилые помещения - на поэтажном плане №№........ и №........, расположенные по адресу: <.....>.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Карстен Н.Н. часть земельного участка с кадастровым номером №........, принадлежащего ему по праву собственности, на которых расположены нежилые помещения №№........ и №........ по адресу: <.....>.

Ответчику Карстен Н.Н. передать часть земельного участка с кадастровым номером №........, находящегося по адресу: <.....>, на котором расположены нежилые помещения №№........ и №........ по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу истцу Леливу К. Л., согласно установленным границам.

Определением суда от <.....> иск Шнайдер Н. А., КУМИ администрации Промышленновского района к Карстен Н. Н. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки и иск Лелива К. Л. к Карстен Н. Н. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки соединены в одно производство.

Истец Шнайдер Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представители истца Шнайдер Н.А. – Шнайдер Е.В. и Фриз В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Продублировали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца КУМИ администрации Промышленновского муниципального района Пелихосова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Истец Лелив К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении

Ответчик Карстен Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что разрешения на реконструкцию здания кафе не получала, акта ввода в эксплуатацию реконструированного здания у нее нет.

Представитель ответчика Вдовин Д.А., действующий по устному ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал. Пояснил, что у стороны ответчиков нет разрешения на реконструкцию здания и акта ввода его в эксплуатацию после реконструкции. Считает, КУМИ администрации Промышленновского района ненадлежащим истцом из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Выслушав представителей истцов, истца Лелива К.Л., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение "самовольной" постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Частью 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; 6) принятие решений о развитии застроенных территорий; 7) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.

Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с требованиями п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено, что в границах муниципального образования, соответствующая администрация, в рамках контроля застройки своих территорий, вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки независимо от форм собственности и целевого назначения земель, на которых она расположена, поскольку самовольные постройки в первую очередь нарушают публичные интересы муниципальных образований.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.....> назначение объекта - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <.....>, принадлежит на праве собственности истцу Шнайдер Н.А. На данном земельном участке находится магазин-закусочная, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый номер №........, который также принадлежит истцу Шнайдер Н.А. (т.1 л.д.15-16).

Земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение приусадебного хозяйства, кадастровый номер <.....>, находящейся по адресу: <.....>, принадлежит на праве собственности истцу Леливу К.Л. (л.д.7).

К существующему строению магазину-закусочной по адресу: <.....>, принадлежащему Шнайдер Н.А., ответчиком Карстен Н.Н. осуществлен пристрой объекта недвижимого имущества – здание туалета (на поэтажном плане под №№........) и нежилые помещения (под номерами №........ без получения в установленном порядке разрешительной документации - разрешения на строительство. Согласно ответа ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №........ БТИ Промышленновского района от <.....>, нежилое здание по <.....>, состоит из трех частей <.....>. Собственник лит. <.....> – Шнайдер Н.А. (л.д.224 т.1).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Понятие объекта капитального строительства закреплено в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно п. п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В судебном заседании ответчик Карстен Н.Н. пояснила, что ранее земельный участок и здание кафе по адресу: <.....>, а также земельный участок по адресу: <.....>, принадлежали ей на праве собственности. В <.....> году она получила разрешение на реконструкцию кафе и начала перестрой. Доводы ответчика опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно протокола заседания Градостроительного совета Промышленновского района от <.....>, Карстен Н.Н. разрешена реконструкция магазина-закусочной в <.....> с предоставлением проекта. <.....> составлен акт выбора и обследования земельного участка на реконструкцию здания магазина-закусочной Крастен Н.Н. <.....> Крастен Н.Н. выдано архитектурно-планировочное задание №№........, в п.11 которого указано, что застройка участка может быть начата только после согласования документации и получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в судебное заседание не представлено. Как пояснили в судебном заседании ответчик Карстен Н.Н., и представитель ответчика Вдовин Д.А. данных документов у них нет (л.д.212 т.1). Допрошенная в судебном заседании и.о. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Промышленновского района Крылова Ю.А. пояснила, что разрешение на реконструкцию здания по <.....>, Карстен Н.Н. не выдавалось. По ходатайству стороны ответчика судом был направлен запрос в архив администрации Промышленновского муниципального района, из которого следует, что в архиве разрешения на реконструкцию и акт ввода здания после реконструкции в эксплуатацию отсутствуют (л.д.203 т.1).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства.

Никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком возведены нежилые помещения на поэтажном плане здания по адресу: <.....>, под №№ №........, при этом части помещений под №№№........, расположены на земельном участке по адресу: <.....>, принадлежащем Леливу К.Л., части помещений под №№№........ на земельном участке, принадлежащем Шнайдер Н.А., под №№№........ – на земельном участке, право собственности на который не разграничена.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, право распоряжения земельным участком, на котором расположены нежилые помещения под №№№........, возложено законом на орган местного самоуправления Промышленновского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района. Указанное подтвердили в судебном заседании свидетели Крылова Ю.А., Котомин А.М., Сенюков А.Н.

Доводы стороны ответчика о том, что КУМИ администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области не обладает полномочиями по обращению в суд по данному спору, не основано на законе, необоснованно по вышеуказанным основаниям.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок, на котором возведена спорная пристройка, а именно нежилые помещения под №№ №.........

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что он соответствует экологическим, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации для строительства спорного объекта, непринятии мер к получению такой документации, а также объект недвижимости - нежилые помещения под номерами №........, по адресу: <.....>, возведен на непринадлежащем ответчику земельном участке. Реконструкция здания была осуществлена Карстен Н.Н. в нарушение градостроительного законодательства, регламентирующего порядок реконструкции объектов капитального строительства, то есть без проектной документации на строительство, соответствующего разрешения на строительство, а также разрешения ввода здания после реконструкции в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Самовольной постройкой Карстен Н.Н. нарушает права и законные интересы истцов, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации и другими правовыми актами Российской Федерации.

Истец Шнайдер Н.А. обращался к Карстен Н.Н. с требованием о восстановлении его нарушенного права, о чем свидетельствуют направленные ей уведомления от <.....>. Однако требования истца Шнайдер Н.А. остались без ответа.

Поскольку пристрой – нежилые помещения под номерами №........ - к существующему строению по адресу: <.....>, является самовольно возведенным, построен с нарушением градостроительного законодательства, регламентирующего порядок реконструкции объектов капитального строительства, то есть без проектной документации на строительство, соответствующего разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, на земельном участке, не отведенном для этих целей, действиями ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов, в связи с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольный пристрой подлежит сносу лицами, осуществившим ее возведение за их счет, в порядке приведения ранее существовавшего строения в состояние, существовавшее до возведения спорного пристроя.

В судебном заседании ответчик Карстен Н.Н. не отрицала, что она возвела пристрой, пользуется им.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а следовательно обязанность по сносу самовольной пристройки следует возложить на ответчика Карстен Н.Н. и за ее счет.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика уплаченную истцом Шнайдер Н.А. государственную пошлину в размере <.....> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец Шнайдер Н.А. представил квитанции на сумму <.....> рублей. Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности оплаты услуг представителя, а также с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Шнайдер Н.А. с ответчика Карстен Н.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <.....> рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца Шнайдер Н.А. с ответчика Карстен Н.Н., составляет: <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шнайдер Н. А., Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района <.....>, Лелива К. Л. к Карстен Н. Н. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки – удовлетворить полностью.

Признать самовольной постройкой здание туалета (на поэтажном плане помещение №№........), общей площадью <.....> кв.м., и нежилые помещения на поэтажном плане №№ №........ примыкающие к зданию магазина-закусочной, принадлежащему на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., расположенные по адресу: <.....>, и нежилые помещения на поэтажном плане №№ №........, расположенные по адресу: <.....>, примыкающие к зданию магазина-закусочной по <.....>, принадлежащему на праве собственности истцу Шнайдер Н. А..

Обязать ответчика Карстен Н. Н. за собственные средства снести здание туалета на поэтажном плане №№........, общей площадью <.....> кв.м., нежилые помещения на поэтажном плане №№№........, расположенные по адресу: <.....>, и нежилые помещения на поэтажном плане №№ №........, расположенные по адресу: <.....>, примыкающие к зданию магазина-закусочной по <.....>, принадлежащему на праве собственности истцу Шнайдер Н. А..

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Карстен Н.Н. часть земельного участка с кадастровым номером №........, принадлежащего на праве собственности истцу Шнайдер Н. А., часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Промышленновского района Кемеровской области, часть земельного участка с кадастровым номером №........, принадлежащего на праве собственности истцу Леливу К. Л., на которых расположено здание туалета (помещение №№........ нежилые помещения №№№........, расположенные по адресу: <.....>, и нежилые помещения №№№........ по адресу: <.....>.

Ответчику Карстен Н. Н. в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу передать часть земельного участка с кадастровым номером №........, принадлежащего на праве собственности Шнайдер Н. А., по <.....>, на котором расположено здание туалета (на поэтажном плане помещение №№........) - истцу Шнайдер Н. А., часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Промышленновского района Кемеровской области, на котором расположены нежилые помещения под №№№........ по <.....> - Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области, часть земельного участка с кадастровым номером №........, принадлежащего на праве собственности Леливу К. Л., на котором расположены нежилые помещения под №№№........ по <.....> - Леливу К. Л..

Взыскать с ответчика Карстен Н. Н. в пользу истца Шнайдер Н. А. судебные расходы в сумме <.....>

Полный текст мотивированного заочного решения стороны вправе получить с <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко