Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2016 ~ М-1179/2016 от 14.06.2016

Дело №2-1066/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел    12июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И,

при секретаре     Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Вершининой Е.Н. о взыскании денежных средств.

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Вершининой Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор №-ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием между ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)»,Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», а также Вершининой (Лысачевой) Вершининой Е.Н., именуемой в договоре как «Студент».Предметом данного договора является предоставление образовательных услуг по основным образовательным программам, в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».Согласно п.2.3.1. «Заказчик» в лице ОАО «РЖД» обязан оплатить «Исполнителю» расходы на целевую подготовку «Студента» в соответствии с Дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг к двухстороннему Договору на целевую подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ №-ц. Данное условие договора ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме произведя оплату обучения «Студента» в размере -- руб.В свою очередь по Договору №-ц по п.2.2.3. «Студент» принял на себя обязательство прибыть в Орловско - Курское отделение Московской железной дороги филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей в течении месяца после окончания учебного заведения для заключения трудового договора.По п.2.2.4. «Студент» обязан отработать в Орловско-Курском отделении МЖД - филиал ОАО «РЖД» по должности, определенной трудовым договором не менее 3 (трех) лет. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №-ц о внесении изменений в договор №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого изменены п.2.2.3. и 2.2.4 Договора №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. и Орловско-Курское отделение МЖД филиал ОАО «РЖД» изменено на «Орловскую дистанцию пути».

Данные пункты договора «Студентом» исполнены не были. В связи с неисполнением условий договора в п.2.2,5, указано, что «Студент» обязан возместить «Заказчику» расходы, затраченные «Заказчиком» на целевую подготовку «Студента», в соответствии с Дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к Договору на целевую подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ №№ состоящие из:-затрат «Заказчика» на обучение «Студента» в Унивеситете; -средств, выплаченных «Студенту» «Заказчиком» в виде ежемесячной надбавки к стипендии «Студента», выплачиваемой Университетом, если это предусмотрено коллективным договором «Заказчика», в случаях:отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал Заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.3, настоящего договора или невыполнения п. 2.2.4 настоящего Договора;расторжения настоящего договора по инициативе Студента;

Согласно условиям договора предусмотрен претензионный порядок. В адрес должника Вершининой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. направлялись претензии в которых предлагалось добровольно возместить понесенные ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в размере -- руб. Ответов на данную претензию в адрес ОАО «РЖД» получен не был.

Основанием для направления претензии и предъявления искового заявления явился приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отчислении в связи с переводом в другой ВУЗ» согласно которого Вершинина Е.Н. отчислена из Института пути, строительства и сооружений, в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ) Вершинина (Лысачева) Елена Николаевна действительно обучалась в МГУПС (МИИТ) по очной форме обучения в период ДД.ММ.ГГГГ. За период ее обучения стоимость дополнительных образовательных услуг составил -- руб в ДД.ММ.ГГГГ. за 1 семестр -- руб-- руб руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. за 2 семестр -- руб в ДД.ММ.ГГГГ. за 1 семестр -- руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. за 2 семестр -- руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. за 1 семестр -- руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. за 1 семестр -- руб.;

Всего по бухгалтерскому учету отражено расходов на общую сумму -- руб.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с Вершининой Е.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги»задолженность в размере -- руб, госпошлину в размере -- руб.

Ответчик Вершинина Е.Н. в судебном заседании признала иск, что подтверждено ее заявлением приобщенным к иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд установив, что признание иска Вершининой Е.Н.не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого - либо влияния и принуждения и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Вершининой Е.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить

Взыскать с Вершининой Е.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги»задолженность в размере -- руб, госпошлину в размере -- руб.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд с даты вынесения мотивированного решения.

В.И. Лихачев