Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-192/2021 от 02.02.2021

№ 12-192/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              17 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Михалевича Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Михалевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей в доход государства.

    Михалевич В.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что При рассмотрении настоящего дела Михалевич В.В. последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он не является директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

    В подтверждение данной позиции в материалы дела представлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о прекращении полномочий директора, копия трудовой книжки. возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления, общим собранием участников Общества. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может. В рассматриваемом случае материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Михалевич В.В., на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности по настоящему делу, являлся субъектом вменяемого правонарушения, то есть директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»", допустившим нарушение: не предоставление в ИФНС <адрес> расчета по страховым взносам, не предоставление налоговой отчётности.

В судебном заседании Михалевич В.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Михалевича В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Из оспариваемого постановления следует, что Михалевич В.В., являющийся директором ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута не предоставил в ИФНС России по городу Тюмени №: расчет по страховым взносам за 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ., срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления в ИФНС налоговой отчетности. ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному факту, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по городу Тюмени № ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Михалевича В.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о квалификации деяния Михалевича В.В. по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

При этом, доводы жалобы являются не состоятельными, указанные доводы заявлялись при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка мировым судьей.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Михалевича Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, жалобу Михалевича Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>