Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

Дело №2-66/19.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач.                                                   «12» марта 2019 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.

при секретаре Постригань О.В.,

представителя истца Муравьевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рогалевой Эльвиры Вячеславовны к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным    пункта договора потребительского кредита, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, возмещении юридических услуг и расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Рогалева Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», просит:

- признать недействительным п. 16 договора потребительского кредита № 16812829 от ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и Рогалевой Э.В.;

- взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму комиссии в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму необоснованно начисленных процентов в размере 1 431,45 (одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 45 коп.;

- взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 58 копеек;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать возмещение юридических услуг в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- взыскать расходы на нотариальную доверенность в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей;

- взыскать с ПАО «Почта Банк» почтовые расходы в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 10 копеек.

           В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Рогалевой Эльвирой Вячеславовной и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №16812829 на сумму 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей под 19.9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, сумма к выдаче составила 200 000 (двести тысяч) рублей, остальная часть кредита была распределена на сумму по личному страхованию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, и 6 000 (шесть тысяч) рублей за комиссию по сопровождению услуги «Гарантированная ставка».

Согласно п. 16 договора потребительского кредита в числе услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка», в размере 3 % от суммы кредита к выдаче, а также согласие заемщика на подключение услуги «Гарантированная ставка». Согласно выписке по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в день подписания Договора потребительского кредита банк списал со счета истца сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве комиссии за суперставку. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Так согласно п. 2.1.2 Положение предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учет сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.     Согласно ст.9 ФЗ № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. В соответствии с частью 9 статьи 30 указанного закона кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам. Исходя из вышеприведенных норм права, действия Банка по предоставлению услуги «Гарантированная ставка» в рамках заключенного потребительского кредитного договора не являются самостоятельной услугой. Указанный вид услуги нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, являются проценты за пользование кредитом, которые по своей правовой природе призваны как покрывать расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции. По факту Банк данную услугу как «Гарантированная ставка» не оказал. Таким образом, так называемая услуга «Гарантированная ставка», по своей сути, является завуалированной формой увеличения платы за кредит, и как следствие, способом увеличения доходов банка в отсутствии каких-либо дополнительных операций и действий, кроме как выдачи и сопровождения кредита. Как следует из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не содержится какой-либо информации по услуге «Гарантированная ставка», кроме размера комиссии за данную услугу, что явно недостаточно для потребителя в целях правильного и эффективного выбора данной услуги. Таким образом, включение в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить комиссию за услугу «Гарантированная ставка» при отсутствии какой-либо информации о приобретаемой услуге, свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, используя свое доминирующее положение в отношениях с Клиентом-гражданином. П.16 условия кредитного договора ущемляет права истицы как потребителя услуг, и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) данный пункт кредитного договора следует признать ничтожным, а удержанная сумма комиссии в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей должна быть возвращена заемщику. Исполненное по недействительной сделке подлежит возврату на основании положений статьи 1103 ГК РФ как неосновательное обогащение ответчика. В связи с тем, что на сумму комиссии в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, банком были начислены проценты по ставке 19,9%, согласно заключенному договору № 16812829 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом, истец считает, что сумма необоснованно начисленных процентов также подлежит возврату. Более того, включение данной комиссии в состав предоставленного кредита повлекло для истца увеличение суммы процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика данного условия. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так, согласно расчетам, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 231 (две тысячи двести тридцать один рубль) 58 коп. Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Осознание необходимости взять кредит, уже само по себе вызывает нравственные страдания и переживания, что истцу придется вернуть банку деньги в увеличенном размере. В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО «Почта Банк» моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» -договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. При заключении договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» выдал Рогалевой Э.В. индивидуальные условия договора потребительского кредита по тарифу «Адресный 500-19.9». Согласно п. 4 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» -кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). На сайте Банка в сети интернет отсутствует информация об общих условиях тарифа потребительского кредита «Адресный 500-19.9», в котором должны содержаться сведения общего характера, в том числе раскрытие информации по понятию «Гарантированная ставка». В связи с чем, истец не имел возможности ознакомиться с условиями данной услуги для возможности их правильного выбора. Что является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и п.4 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите». В адрес ПАО «Почта Банк» был направлен запрос на предоставление копии общих условий договора по потребительскому кредиту по тарифу «Адресный 500-19.9», что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Запрос остался без ответа, что является нарушением п.5 ст.5 №353-Ф3 «О потребительском кредите». Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Заемщик в заявлении не выражал свое желание на оказание услуги «Гарантированная ставка», но Банк в одностороннем порядке указал данную услугу в п. 16 индивидуальных условий Договора, тем самым нарушив п.18 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» условия об обязанности заемщика пользоваться услугами кредитора за плату включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Согласно п.19 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» - не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. П.п.16 п.4 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» -кредитором должна размещаться информация о возможности заемщика согласиться с оказанием иных услуг либо отказаться от них. П.п.15 п.9 ст.5 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита могут быть указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита, их цена, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание, что и было сделано Ответчиком в п. 16 договора потребительского кредита. Данное действие противоречит нормам Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, согласно ст. 16 Закона № 2300-1 - запрещено обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг. Законодательством установлено предоставление право выбора заемщику возможности согласия или отказа от дополнительных услуг. Согласно п. 16 индивидуальных условий потребительского кредита «Адресный 500-19.9» данная возможность заемщику, Банком, безусловно, самостоятельно определена проставлением машинописной отметки в пользу согласия заемщиком на услугу. Таким образом, в случае изъявления желания заемщиком отказаться от данной услуги и проставить отметку в поле «Нет», данный пункт договора автоматически становится недействительным, тем самым нарушая право Истца на получение кредита без дополнительных услуг кредитора. Исходя из вышеизложенного, ПАО «Почта Банк» были нарушены права Истца в отношении понятия «Гарантированная ставка». Ответчик не предоставил и не раскрыл, что входит в данное понятие, в чем будет выражена выгода Истца в связи с подключением к данной услуге. Истцу фактически не было предоставлено право выбора на подключение или на отказ от подключения услуги «Гарантированная ставка». Таким образом, ПАО «Почта Банк» намеренно, злостно, в нарушение норм Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», использовал свое преимущественное положение для увеличения доходов Банка в отсутствие каких-либо дополнительных операций для создания благ заемщику. Таким образом, п. 16 договора потребительского кредита не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

           Истец Рогалева Э.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

           Представитель истца Муравьева Е.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в заявлении истца не указано о предоставлении услуги «гарантированная ставка». С тарифами истец не была ознакомлена, её подписи не имеется. Указанная услуга была навязан истцу.

                   Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал следующее: Банк заключил с Рогалевой Э.В. договор № 16812829 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266000,00 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации. Между истцом и банком заключен кредитный договор № 16812829 от ДД.ММ.ГГГГ включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. Таким образом, у Банка нет оснований полагать, что договор был заключен против воли истца. В согласие клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии п.2.16. Обращаем внимание суда, что об услугах можно найти информацию в условиях предоставления потребительских кредитов (п. 5.6), а также на сайте Банка. Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с Тарифами договора- 3 % от суммы к выдаче. Сумма комиссии составила 6000 рублей 00 копеек. Комиссия взимается в дату подключения услуги. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «Суперставка». При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с п. 5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в тарифах. Истец не выполнил все условия данной услуги, поэтому пересчет не произведен, (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). Риск исполнения лежит на заемщике и зависит от его правового поведения. Истец имеет задолженность по кредитному договору. В случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочек, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернет истцу. Оплата услуги происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных денежных средств банком, данная сумма была включена в кредит. Требования искового заявления о взыскании с банка суммы в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда считаем необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Поскольку с объективной стороны вред должен быть следствием нарушения исполнителем услуги прав потребителя, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Рогалевой Э.В. в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Согласно разъяснению, данному ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Также считаем, что заявленная сумма истцом за юридические услуги и услуги представителя не соответствует действительности, сложности дела и количества заседаний. Обращаем внимание истец не обращался в банк с заявлением о возврате суммы комиссии за услугу «Гарантированная ставка», таким образом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

                   Выслушав представителя истца Муравьеву Е.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В силу обстоятельства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

                Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обстоятельства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогалевой Эльвирой Вячеславовной и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №16812829 на сумму 266 000 рублей под 19.9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора потребительского кредита №16812829, сумма к выдаче составила 200 000 (двести тысяч) рублей, остальная часть кредита была распределена на сумму по личному страхованию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, и 6 000 (шесть тысяч) рублей за комиссию по сопровождению услуги «Гарантированная ставка». Указанные обстоятельства подтверждается копией Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), копией распоряжения клиента на перевод (л.д. 39); копией заявления об открытии сберегательного счета (л.д. 40-41); копией распоряжения клиента на перевод (л.д. 42); копией полиса, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44); копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 45-46); копией декларацией ответственности заемщика (л.д. 47-48); копией приложения № 9 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); Приложением Условиями предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита) (л.д. 50-60).

            Условия предоставления кредита изложены в подписанном истцом Рогалевой Э.В. «Согласии заемщика». В указанном «Согласии заемщика» в п. 16 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а так же согласие заемщика на оказание таких Услуг» указано о согласии на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «гарантированная ставка» при заключении договора – 3% от суммы к выдаче, размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги. В указанном пункте в графе «Да» имеется отметка и стоит подпись истца, подтверждающая согласие истца на подключение вышеуказанной услуги.

            Кроме того, в п. 19 «Согласия заемщика» имеется подтверждение клиента о получении карты и согласии с Условиями и Тарифами в котором указано, что своей подписью на Согласии истец подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

           Таким образом, при оформлении кредита истец располагала информацией об Услуги «гарантированная ставка» и была согласна на подключение этой услуги.

           В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов, (общих условий договора потребительского кредита) по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в тарифах.

           Согласно п. 5.5. Условий предоставления потребительских кредитов, (общих условий договора потребительского кредита) услуга «гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в Тарифах.

           В соответствии с п. 5.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов, (общих условий договора потребительского кредита) услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий:

    -услуга предусмотрена тарифами;

    -клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности,

    -по договору осталось выплатить не менее 12 платежей – при предоставлении услуги, после заключения договора. При этом количество платежей по договору увеличивается.

           Таким образом, как следует из условий предоставленной услуги, в случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочек, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернет истцу. Оплата услуги происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных денежных средств банком, данная сумма была включена в кредит. Истец не выполнила все условия данной услуги, поэтому пересчет не произведен, (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен).

           Суд полагает, исковые требования о признании недействительным п. 16 договора потребительского кредита № 16812829 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Почта Банк» суммы необоснованно начисленных процентов в размере 1 431 рубль 45 коп. и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 231 рубля 58 копеек.

        Так как требования о признании недействительным п. 16 договора потребительского кредита № 16812829 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и не подлежат удовлетворению, следовательно исковые требования о взыскании суммы необоснованно начисленных процентов и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ так же необоснованны и не подлежат удовлетворению.

           В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 ГК РФ).

           Так как судом не установлен факт нарушения ответчиком ПАО «Почта Банк» прав истца как потребителя, то, следовательно требования о взыскании с ответчика в пользу Рогалевой Э.В. компенсации морального вреда не обоснованы.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то, следовательно требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов так же удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рогалевой Эльвиры Вячеславовны к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным пункта 16 договора потребительского кредита; взыскании комиссии в размере 6 000 руб.; процентов в размере 1 431 руб. 45 коп.; процентов в размере 2 231 руб. 58 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещении юридических услуг в размере 6 500 руб.; расходов на нотариальную доверенность в размере 1 600 руб.; и почтовых расходов в размере 197 руб. 10 коп.; - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, через Калачеевский районный суд Воронежской области, начиная с 19.03.2019 года.

Судья:

/Ю.Н. Маликов/.