Решение по делу № 2-2837/2018 ~ М-2767/2018 от 07.11.2018

№ 2-2837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Козулина П.Ю. к Сафиулину О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Козулин П.Ю. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Сафиулина О.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 80 152 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6 730,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 руб., сумму затрат на почтовые услуги в размере 362 руб., затраты на дефектовку в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что 23 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Сафиулина О.А. на момент его совершения не была застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу ущерб. В добровольном порядке ущерб не возмещён.

Истец Козулин П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 129).

Ответчик Сафиулин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 125).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», третье лицо Лясовская Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 127, 128).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 февраля 2018 года около дома 66 по улице Сталеваров в г. Челябинске, произошло столкновение автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением которого находился его собственник Козулин П.Ю. и автомобиля марки Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сафиулина О.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сафиулиным О.А. пункта 8.1 ПДД РФ, в действиях водителя Козулина П.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 108).

По постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 года водитель Сафиулин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., принадлежит Козулину П.Ю., собственником автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ..., является Лясовская Н.Б., что подтверждается карточками учёта транспортных средств (л.д. 94, 95).

Гражданская ответственность Козулина П.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», гражданская ответственность Сафиулина О.А. не была застрахована (л.д. 108).

В результате ДТП автомобилю истца Козулина П.Ю. причинены технические повреждения, в связи с чем, он обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, 17 апреля 2018 года истцу был дан ответ ПАО СК «Южурал-Аско» об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Согласно заключению ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа ТС составила 80 152 руб., с учетом износа в размере 76 774,44 руб., утрата товарной стоимости составила 6 730,15 руб. (л.д. 13-37, 38-54, 130-151).

Поскольку в результате нарушения ответчиком ПДД РФ имуществу истца причинён ущерб, то ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика как на лицо причинившее вред и как на владельца источника повышенной опасности.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено, а судом не добыто, поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, заключение ООО «Эксперт 174».

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 80 152 руб., УТС в размере 6 730,15 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. (л.д. 72), стоимости затрат на почтовые услуги в размере 362 руб. (л.д. 72), стоимости дефектовки автомобиля в размере 2000 руб. (л.д. 75), расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 77).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Козулина П.Ю. с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., сумму затрат на почтовые услуги в размере 362 руб., затраты на дефетовку в размере 2 000 руб. (л.д. 72, 73, 74, 75, 76).

Поскольку исковые требования Козулина П.Ю. подлежат удовлетворению, что суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. (л.д. 3).

Кроме того, Козулин П.Ю. для защиты своих нарушенных прав вынужден был воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем уплатил денежную сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № ... от 31.08.2018 года, договором поручения (на оказание юридических услуг) от 31.08.2018 года (л.д. 77, 78).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела и затраченного времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, суд считает возможным взыскать с ответчика 4 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░.░., ░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░.░., ░░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 80 152 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 730,15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 806 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░