Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,.,

защитника – адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимой Блиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Блиновой <данные изъяты>, несудимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Блинова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Блиновой Т.В., находящейся в сенях квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение банковской карты «Ханты-Мансийского банка» №, принадлежащей М., с целью последующего снятия денежных средств, находящихся на балансе данной карты. Осуществляя свой преступный умысел, Блинова Т.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с пола сеней вышеуказанной квартиры банковскую карту «Ханты-Мансийского банка» №, на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 600 рублей, принадлежащие М.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств, Блинова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 часов подошла к банкомату RUS SHALYA ATM 827763, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, с банковского счета №, открытого на имя М., с помощью банковской карты «Ханты-Мансийского банка» № в 09:22 часов она обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, Блинова Т.В. вновь с банковского счета №, открытого на имя М., с помощью банковской карты «Ханты-Мансийского банка» № в 09:25 часов обналичила денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Блинова Т.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Блинова Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ей разъяснены и понятны.

При этом Блинова Т.В. понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Потерпевшая М. надлежаще извещенная в суд не явилась, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие, гражданский иск ею заявлен, на котором настаивает, просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда (л.д.134).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевшая согласна на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и при таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, поэтому судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимая признала, что именно она совершила указанные преступные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно - с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Блиновой Т.В. следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенное подсудимой преступное деяние отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновной: характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел: ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными и позволяющими применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить ее от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Блиновой Т.В. положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и сведения о ее личности, общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление Блиновой Т.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ в минимальном размере в районе ее проживания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку подсудимая официально не трудоустроена, постоянных источников дохода не имеет, поэтому назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразно.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, данные о ее личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшей М. - о взыскании с Блиновой Т.В. материального ущерба в размере 9 200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимая Блинова Т.В. указанные исковые требования признала в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта на имя М., находящаяся на хранении потерпевшей, подлежит возврату последней как собственнику; диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Блинову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Блиновой Т.В. в пользу потерпевшей М. в возмещение причиненного материального ущерба 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту вернуть собственнику – М.; диск – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.11.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев