Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2018 ~ М-4390/2018 от 01.06.2018

№ 2-5334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО БАНК УРАЛСИБ к Гарбузову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности,

                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК УРАЛСИБ обратился в суд с исковым заявлением к Гарбузову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1072645 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13563 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 22.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб. 00 коп. на срок до 21.02.2022 года под 21,5% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарбузов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на сумму 1000000 руб. 00 коп. на срок до 21.02.2022 года под 21,5% годовых, по условиям которого ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 14-20).

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение действия договора Гарбузов Ю.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23.04.2018 года составляет 1072645 руб. 02 коп., в том числе: по кредиту -939226 руб. 11 коп., по процентам – 133418 руб. 91 коп. (л.д. 6-8).

Судом указанный расчет проверен и сочтен правомерным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд находит требование банка о взыскании задолженности законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13563 руб. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ с Гарбузова Юрия Сергеевича задолженность по кредитному договору в сумме 1072645 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13563 руб. 23 коп., а всего 1086208 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                           С У Д Ь Я :