Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2012 (1-86/2011;) от 27.12.2011

                                                                                                    Дело №1-6, 2012 г.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                                                                пос.Вожега

    Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Кузьмина С.К.;

подсудимых Кириллова В.А., Трусова С.С.;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №29 от 23 января 2012 года;

потерпевшей Л.А.А.;

представителя потерпевшего С.В.Е.,

при секретаре Артемьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Трусова С.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    17 сентября 2011 года около 04.00 часов подсудимый Кириллов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, проник в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой указанный выше умысел, с помощью оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» транспортного средства <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после чего с целью покататься выехал из указанного бокса и, управляя данным транспортным средством, направился по автодороге в сторону реки Сить Харовского района Вологодской области, однако, проезжая вдоль железнодорожного полотна возле километрового столба «623 км», не справился с управлением и допустил съезд транспортного средства в кювет, поэтому вернулся в пос.Кадниковский Вожегодского района Вологодской области, но уже пешком.

    19 сентября 2011 года около 06 часов 30 минут подсудимые Кириллов В.А. и Трусов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о совершении кражи, пришли к гаражу, расположенному в <адрес>. Действуя совместно, по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей, Кириллов В.А. остался возле гаража и с целью обеспечения беспрепятственного совершения кражи осуществлял наблюдение, а Трусов С.С. в это время, сломав с помощью лома запорное устройство на входной двери, проник в помещение гаража, откуда, реализуя совместный умысел, тайно похитил принадлежащие Л.Н.С.. транспортное средство «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен> и стоимость 2000 рублей, не представляющие стоимости транспортное средство «<данные изъяты>» и двигатель от транспортного средства «<данные изъяты>», а также принадлежащую Л.А.А. садовую тачку стоимостью 1100 рублей. Похищенное имущество Кириллов В.А. и Трусов С.С. унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Н.С. имущественный вред на сумму 2000 рублей, а Л.А.А. - на сумму 1100 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Кириллов В.А. и Трусов С.С. с предъявленным им обвинением согласились и подтвердили заявленное ими в период предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультаций с защитником, наиболее строгое наказание за вменённые Кириллову В.А. и Трусову С.С. преступления не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего с таким порядком постановления приговора согласились, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения.

    Действия Кириллова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Действия Трусова С.С. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Суд соглашается с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен> и считает подсудимого Кириллова В.А. вменяемым.

    При назначении наказания Кириллову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его удовлетворительные характеристики, факты привлечения к административной ответственности, отсутствие судимостей, полное признание вины, имущественное положение, мнение потерпевшей Л.А.А.., которая не настаивала на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он является ветераном боевых действий.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллову В.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей Л.А.А.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить Кириллову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

    При назначении наказания Трусову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, имущественное положение, мнение потерпевшей Л.А.А., которая не настаивала на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трусову С.С., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей Л.А.А.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить Трусову С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

    Гражданский иск ООО страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании в порядке суброгации с подсудимого Кириллова В.А. 9471 рубля 50 копеек в возмещение причинённого ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ и как признанный подсудимым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириллова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Кириллову В.А. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения Кириллову В.А. на кассационный период оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Трусова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и за совершение этого преступления назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения Трусову С.С. на кассационный период оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Кириллова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «<данные изъяты>» 9451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек в возмещение причинённого ущерба.

    Вещественные доказательства:

- транспортное средство «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен>; транспортное средство «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и двигатель от транспортного средства «<данные изъяты>» - оставить в собственности потерпевшего Л.Н.С.;

- брусок со следами воздействия постороннего предмета и конверт с отрезком ленты скотч, на котором имеются следы пальца руки, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе:

    ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

    пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Спицов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 февраля 2012 года.