Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2012 ~ М-118/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-130/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года                                                                                              пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                               Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Н.Д. к Администрации Муезерского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Епифанов Н.Д. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации Муезерского муниципального района(далее ответчик) по тем основаниям, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцу известно, что этот дом был куплен его родителями в 1952-1953 гг.. В течение всего периода проживания в данном доме истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию. Согласно справке администрации Ледмозерского сельского поселения данный дом на балансе администрации не стоит.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Епифанова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с момента рождения. Дом был куплен родителями истца в 50 годах, истец несет расходы по содержанию дома, производит оплату за электроэнергию, поддержит состояние дома. За весь период проживания ему претензий от третьих лиц относительно дома не предъявлялось. Просит иск удовлетворить. Не настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Администрации Муезерского муниципального района в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, поясняет, что в соответствии с актом приема-передачи жилого фонда, находящегося на балансе АО «Ледмозерский ЛПХ» районной администрацией был предоставлен жилой фонд, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> муниципальную собственность передан не был. В связи с этим, Администрация Муезерского муниципального района решить вопрос о передаче данного дома в собственность истца не может, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Судом для правильного разрешения спора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия и Администрация Ледмозерского сельского поселения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия в судебное заседание не явился. Третьим лицом представлен отзыв от 17 мая 2012 года № 19-24/2012-261, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения судом заявленного требования, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Епифанова Н.Д. на жилой дом и внесения в ЕГРП соответствующей записи. Удовлетворение заявленного требования оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.25).

Представитель третьего лица Администрации Ледмозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которому у администрации возражений относительно исковых требований Епифанова Н.Д. не имеется, с иском согласна, документов, подтверждающих факт передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Ледмозерского сельского поселения не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом № по адресу: <адрес>, с 1976 года (более 30 лет ).Проживает в указанном доме с рождения. Получая дом от родителей, истец знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Фактов, указывающих на владение истцом спорным жилым домом по какому-либо договору (в том числе по договору найма), не установлено.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества (л.д.19).

Как следует из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в реестре объектов капитального строительства здание по адресу: <адрес> не зарегистрировано(л.д.27).

Согласно информации, представленной Администрацией Муезерского муниципального района и Администрацией Ледмозерского сельского поселения жилой дом по адресу: <адрес> муниципальную собственность района и в собственность сельского поселения не передавался.

Таким образом, сведений о наличии собственника на указанный жилой дом не имеется, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии такового.

Истец в течение всего срока владения спорным имуществом (более 15 лет) выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в частности содержит дом, производит оплату платежей за электроэнергию (л.д.35-43).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным жилым домом подтверждается администрацией Ледмозерского сельского поселения, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. Ответчик не предъявляет по отношению к спорному жилому дому требований, предусмотренных ч. 3 ст. 225 ГК РФ, регламентирующей порядок признания органом местного самоуправления права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности на данное имущество.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6620 рублей. Ответчик, являющийся органом местного самоуправления, согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе в качестве ответчика. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходом по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный иск Епифанова Н.Д. удовлетворить.

Признать за Епифановым Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 07.06.2012 г.

Судья -                                                                                                                   Н.И. Антонов