Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2017 (2-6349/2016;) ~ М-5207/2016 от 25.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.

с участием представителя истца Войтовой К.С.,

представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Близневского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Г.Г. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Г.Г. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № было зарегистрировано право собственности Герасимова Г.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.07.2016г. По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участнику. Объектом является однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Однако в результате визуального осмотра были обнаружены несоответствия требованиям нормативно-технических документов. Согласно заключению строительной экспертизы ООО «КрасноярскГражданПроектэкспертиза» №Э-017-2016 стоимость устранения недостатков составила 128 475 руб. 12.04.2016г. В адрес ответчика направлена претензия, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 128 475 руб. для устранения выявленных недостатков, неустойку в размере 530 450, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы понесенные за оставление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., убытки по экспертизе в размере 28 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Герасимов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ООО «1 Центр Деловых Решений» в лице Войтовой К.С., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Близневский К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при проведении досудебной экспертизы качества выполненных работ экспертом не была учтена проектная документация дома, которая предусматривает допустимые отклонения стен, потолков и полов по вертикали и горизонтали, что не было учтено экспертом при определении объемов, необходимых работ для устранения недостатков, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация г. Красноярска не явился, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, досудебное заключение эксперта, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя.

На основании ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено в судебном заседании 23.06.2016г. между администрацией г. Красноярска и Герасимовым Г.Г. был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно условиям договора администрация передала в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 35,90 кв.м., в том числе жилой 15, 20 кв.м. по адресу: <адрес>.

18.12.2015г. администрация Ленинского района в г. Красноярске и Герасимов Г.Г. подписали акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от 14.07.2016. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 23.06.2016г. Герасимов Г.Г. является собственником жилого помещения площадью 35, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

20.02.2015г. между МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», действующее от имени МО г. Красноярск (заказчик) и ООО УСК «Сибиряк» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Жилой дом по ул. Кишиневской» в г. Красноярске, по условиям которого, ООО УСК «Сибиряк» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по ул. Кишиневская в г. Красноярске.

Срок начала выполнения работ установлен с момента заключения контракта. Срок завершения выполнения работ установлен до 01.12.2015г. (раздел 3).

Согласно разделу 4 муниципального контракта подрядчик обязан в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмедно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Из п. 7.3 муниципального контракта следует, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом, расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком.

После передачи квартиры Герасимов Г.Г. обнаружил строительные недостатки. В связи с чем, 16.08.2016г. истец провел строительно-техническую экспертизу. Представитель ООО УСК «Сибиряк» извещался о проведении строительной экспертизы путем вручения уведомления, что подтверждается отметкой ООО УСК «Сибиряк» от 15.08.2016г. об уведомлении Герасимовым о проведении экспертизы.

Согласно заключению ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» №Э-017-2016 от 19.08.2016г. в квартире <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: в спальне стены, полы и потолок имеют отклонение от горизонтальной и вертикальной плоскости, радиатор отопления установлен не на уровне, отсутствует герметизация шва окна, регулирование створок, имеют место отклонения от вертикальной плоскости межкомнатные двери. Аналогичные недостатки имеются в коридоре 1 и 2, кухне, ванной (раковина установлена не в уровень), в туалете межкомнатная дверь имеет отклонение от вертикальной плоскости, сантехнические приборы установлены не в уровень. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 128 475 руб.

26.10.2016г. Герасимов Г.Г. направил в адрес ООО УСК «Сибиряк» претензию по электронной почте, а 23.11.2016г. по почте ФГУП Почта «Росстии» с требованиями выплатить сумму необходимую для осуществления восстановительного ремонта в размере 128 475 руб., стоимость услуг специалиста по оказанию правовой помощи в размере 25 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 28 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а всего 252 975 руб. Претензия ответчиком получена 25.11.2016г., однако оставлена без удовлетворения.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов досудебного эксперта у суда не имеется, поскольку досудебная экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Экспертное заключение подготовлено с учетом существующих экспертных методик. Экспертное заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры имеет вводную, описательную и заключительную части, содержит ссылки на используемую литературу, методы исследования, фотоотчет о результатах экспертизы. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени проведения экспертизы и имел возможность участвовать и представить свои доводы эксперту. Кроме того, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы названного выше экспертного заключения в судебном заседании не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при производстве досудебной экспертизы экспертом не приняты во внимание проектная документация дома, допускающая отклонения стен, потолков и полов от вертикали и горизонтали, суд находит не состоятельными, поскольку требование, предъявляемые к жилым помещениям Жилищным Кодексом РФ предусматривают необходимость соответствия жилого помещения требованиям санитарных норм и правил, строительных норм и правил, которые не могут быть изменены соглашение сторон, проектная документация не может противоречить требованиям СНиП, предъявляемым к строительству жилых домов.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «УСК «Сибиряк» не исполнено, в квартире истца выявлены дефекты строительно-монтажных работ, не соответствующие требованиям технических регламентов и СНиПов, в связи с чем, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире <адрес> составит 128 475 рублей, является убытками истца на ремонтно-восстановительные работы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что жилое помещение было построено на основании муниципального контракта и передано истцу по договору администрацией г.Красноярска в собственность истцу не влияет на характер спорных правоотношений, к которым подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

C учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Как указано выше Герасимов Г.Г. в адрес ООО УСК «Сибиряк» посредством электронной почты в адрес ООО УСК «Сибиряк» направил претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков. По истечении десятидневного срока (07.11.2016г.) денежные средства не выплачены, таким образом, мер для добровольного исполнения требования потребителя ответчиком предпринято не было. Наличие судебного спора о защите прав потребителя и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, размер неустойки за период с 08.11.2016г. по 16.02.2017г. составит 128 475 руб. х 3% х 111 дней = 427 821, 75 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, которые могут быть уменьшены, если явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотреблениями правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения и периода просрочки неисполнения ответчиком обязательств (с претензией о наличии дефектов истец обратился к застройщику 26.10.2016г.), объема и характера выявленных недостатков, обстоятельств конкретного спора, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, наличия со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 100 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа по данному спору составит 115 737, 50 руб. (128 475 руб. + 100 000 + 3000)х 50% = 115 737, 50 руб.). С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, характер последствий, соразмерность ответственности нарушенному обязательству, наличия письменного ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд полагает правильным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО УСК «Сибиряк» до 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом Герасимовым Г.Г. понесены судебные расходы в размере 25 000 рублей за оказание юридических услуг, согласно договору об оказании юридических услуг от 26.09.2016г. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний (2 судебных заседания) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги представителя и за составление иска в размере 12 000 рублей, также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату доверенности в размере 1200 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению услуг экспертизы в сумме 28 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 784, 75 руб. в доход местного бюджета (5 484, 75 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Г.Г. к ООО УСК «Сибиряк» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» в пользу Герасимова Г.Г. расходы на устранение недостатков 128 475 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по экспертизе в размере 28 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 352 975 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 784, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                И.А. Бойко