Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2939/2023 ~ М-2862/2023 от 16.11.2023

             Дело №2а-2939/2023

73RS0013-01-2023-004228-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аргунов Н.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области, Управления ФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аргунов Н.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области) о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. С 20.09.2022 его неоднократно водворяли в ШИЗО, он провел в различных камерах ШИЗО 173 суток. Ненадлежащие условия содержания в камерах были выражены в отсутствии в камерах горячего водоснабжения, в камерах были антисанитарные условия, нерабочие кровати, неисправные окна, нерабочее нормальное освещение, со стороны администрации исправительного учреждения и сотрудников спецназа на него оказывалось психическое и физическое давление, в связи с чем он объявлял голодовку. Также указывает, что в БПК №5 антисанитарные условия.

Просит признать условия содержания в камерах ШИЗО и БПК №5 ненадлежащими, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец Аргунов Н.Ю., участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период с 20.09.2022 по 21.09.2022 он содержался в камерах ШИЗО №002/1, с 21.09.2022 по 29.11.2022 - №001/1, с 13.12.2022 по 14.12.2022 – №002/2, с 17.07.2023 по 15.08.2023 - №002/1, с 15.08.2023 по 30.08.2023 - №001/1, с 08.09.2023 по 21.09.2023 002/1, с 21.09.2023 по 06.10.2023 - №011/2, с 09.10.2023 по 24.10.2023 - №002/1, с 26.10.2023 по 10.11.2023 - №001/1. Ненадлежащие условия в камерах выразились в отсутствии горячего водоснабжения, ему приходится мыться в холодной воде, совершать омовение, из-за чего у него возникает риск заражения туберкулезом. Помывочные организованы 2 раза в неделю. Состояние БПК №5 находится в антисанитарном состоянии, все в плесени, ржавое, на плитке слой грязи. В камере ШИЗО №002/1 матрас не отстегивается. Неисправность окна заключается в наличии отсекателя, чтобы открыть окно, проветрить, необходимо обращаться к постовому. В камерах отсутствует ночники, в камере ШИЗО №001/1 установлена 1 лампочка, в камере ШИЗО №002/1 не было лампочки и двери в туалете. Дополнительно указал, что 06.10.2022 в отношении него была применена физическая сила сотрудниками спецназа, из-за чего он объявлял голодовку на 8 дней.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Камеры, в которых содержался административный истец, и банно-прачечный комплекс соответствуют требованиям, что подтверждено протоколами измерений при осуществлении проверок микроклимата. Указывает, что административным ответчиком были соблюдены требования к условиям содержания административного истца.

Представитель административного ответчика ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании до перерыва, административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Будиловой Е.В.

Представитель административного ответчика Управления ФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как закреплено в ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч.6 ст. 12 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии со ст.99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 УИК РФ.

Судом установлено, что Аргунов Н.Ю. осужден 26.04.2017 Алтайским краевым судом по ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.210, п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 (3 эпиз.), ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ограничение свободы 1 год 6 мес.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.08.2021 переведен в тюрьму на 3 года. Прибыл в учреждение 17.12.2021 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на основании наряда ФСИН России от 01.11.2021.

В период с 20.09.2022 по 21.09.2022 Аргунов Н.Ю. содержался в камере ШИЗО №002/1, с 21.09.2022 по 29.11.2022 - №001/1, с 13.12.2022 по 14.12.2022 – №002/2, с 17.07.2023 по 15.08.2023 - №002/1, с 15.08.2023 по 30.08.2023 - №001/1, с 08.09.2023 по 21.09.2023 002/1, с 21.09.2023 по 06.10.2023 - №011/2, с 09.10.2023 по 24.10.2023 - №002/1, с 26.10.2023 по 10.11.2023 - №001/1, что подтверждается представленной копией камерной карточки, копиями постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Из протокола измерений №12-М от 16.02.2023 следует, что параметры микроклимата, в том числе в камерах ШИЗО №001/1, №002/2, №002/1, №011/2 соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из протокола измерений №63-О от 05.09.2023 следует, что уровень искусственной освещенности, в том числе в камерах ШИЗО №001/1, №002/2, соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из протокола измерений №42-М от 05.09.2023 следует, что параметры микроклимата, в том числе в камерах ШИЗО №001/1, №002/2, соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно графику работы банно-прачечного комплекса, утвержденного 01.09.2023 начальником исправительного учреждения, помывка осужденных предусмотрена 2 раза в неделю.

Согласно справке по Аргунов Н.Ю. в период его содержания в камерах ШИЗО №001/1, №002/2, №002/1, №011/2, в камеры ШИЗО №001/1, 002/1 в 2018 году проведены и подключены трубопроводы горячего водоснабжения, однако в связи с поломкой смесителя с сентября 2023 года произведена установка одиночных смесителей для подачи холодной воды. В камерах №002/2, 011/2 на момент постройки не предусматривалось горячее водоснабжение. Горячее водоснабжение подведено к душевым для обеспечения помывки осужденных. Горячая кипяченная вода ежедневно раздается осужденным при раздаче пищи, на внутреннем посту режимного корпуса имеется электрочайник для обеспечения осужденных при дополнительной необходимости горячей кипяченной водой. За период содержания осужденного в камерах ШИЗО нарушений целостности полотен и механизмов кроватей не зафиксировано. В камерах ШИЗО №001/1, 002/1 механизм открывания/закрывания фрамуги окна находится в исправном состоянии, поворотная ручка находится у младшего инспектора, проветривание осуществляется при проведении прогулки и в случае необходимости по требованию осужденного.

Согласно справке банно-прачечный комбинат состоит из 5 помывочных отделений. В 5 помывочном отделении стены покрыты керамической плиткой, нарушений целостности кафельного покрытия не выявлено, следов протечек, плесени, повышенной сырости в раздевальной не выявлено. Жалоб о неудовлетворительном состоянии помывочного отделения №5 от спецконтингента в адрес администрации исправительного учреждения не поступало.

Доводы Аргунов Н.Ю. о незаконном применении 21.09.2022 к нему физической силы исследовались при рассмотрении административного дела №2а-2777/2022 по административному исковому заявлению Аргунов Н.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, и не нашли своего подтверждения.

Доводы Аргунов Н.Ю. о незаконном применении 06.10.2022 к нему физической силы были предметом доследственной проверки, проведенной Димитроградским МСО СУ СК России по Ульяновской области, 21.04.2023 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сведениям, представленным Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, были рассмотрены три обращения Аргунов Н.Ю. по фактам нарушения условий содержания в камерах тюрьмы, осужденному было разъяснено, что спецпрокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности выявлялись нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм в камерах тюрьмы, в связи с чем в Димитровградский городской суд Ульяновской области были поданы административные исковые заявления в 2022 и 2023 годах.

Согласно решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022, вступившему в законную силу 23.07.2022, суд обязал ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области устранить нарушения, в том числе привести уровень искусственной освещенности в камерах №011/2, 002/1, 001/1 в соответствие гигиеническим нормативам показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений жилых зданий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2.

Согласно решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.04.2023, вступившему в законную силу 08.08.2023, суд обязал ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области устранить нарушения, в том числе произвести ремонт в коридоре перед помывочным отделением № 5, коридоре камер №№ 001/1 и 002/1, в соответствии с требованиями п. 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3678-20.

Таким образом, доводы Аргунов Н.Ю. об отсутствии горячего водоснабжения, недостаточной освещенности, нарушениях требований СанПиН в камерах ШИЗО и БПК №5 заслуживают внимание.

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий в результате бездействия административных ответчиков материалы дела не содержат.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд административным иском.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 17.12.2021, отбывает наказание в данном исправительном учреждении по настоящее время.

Таким образом, срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

При обращении в суд с административным иском Аргунов Н.Ю., согласно определению суда от 16.11.2023 была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» также разъяснено, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из приведенных разъяснений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что указанные положения налогового законодательства не являются безусловным основанием для освобождения лица от несения судебных расходов только в связи с самим фактом его нахождения в местах лишения свободы, а направлены на исключение ситуации, при которой отсутствие у него денежных средств может являться причиной отказа в судебной защите.

Освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В свою очередь, отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заявителю, финансовое положение которого не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность ее уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Согласно пункту 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации 8 декабря 2006 года №356, для учета личных денег осужденных бухгалтерией исправительного учреждения открывается лицевой счет. На лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства, заработанные в учреждении и полученные им по иным основаниям, в том числе от третьих лиц; осужденный имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на его лицевом счету.

В материалы административного дела представлена копия лицевого счета №А-310 с вкладышем к лицевому счету, из которой следует, что в 2021-2023 годах на счет осужденного поступали денежные средства, сумма на счету в различные даты существенно превышала размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного иска. 04.09.2023 на лицевой счет поступили денежные средства в размере 12000 рублей. Аргунов Н.Ю. не трудоустроен, инвалидом I и II группы не является.

Суд полагает, что недостаточность денежных средств на счету Аргунов Н.Ю., как и сам факт его нахождения в местах лишения свободы, не являются достаточными для вывода о невозможности уплаты административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Аргунов Н.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области, Управления ФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Аргунов Н.Ю. (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2023 года.

Судья                                                 С.А. Котельникова