Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2020 (2-15393/2019;) ~ М-9867/2019 от 11.09.2019

УИД 24RS0048-01-2019-011864-17

Дело № 2-3013/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалевского Игоря Вадимовича к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Завалевский И.В. обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировой судья судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе вынес судебный приказ № о взыскании с него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ запросив справку о взысканиях и арестах в Красноярском отделении Сбербанка № он обнаружил, что с его счетов были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не был уведомлен судебным приставом -исполнителем о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, после отмены судебного приказа исполнительное производство не было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту ему было выдано уведомление о запрете выезда за пределы РФ с указанием на то, что запрет вынесен на основании ФССП России. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей (сумма, потраченная на авиабилеты), который он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Завалевский И.В. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя Завалевского Р.И., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Красноярскому краю Попкова И.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату билетов и сведений о невозможности использования обратного билета из Бангкока с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ограничение на выезд из РФ было снято и у истца была возможность выехать на отдых. Учитывая снятие ограничения выезда из РФ ДД.ММ.ГГГГ, истец мог воспользоваться возможностью выехать за пределы РФ, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств перенесенных страданий, а также подтверждения их силы и глубины.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В., о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и в иске отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 15 вышеупомянутого ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 7).Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (п. 9).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п.10).

В соответствии с ч. 9 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" приказом Минюста России от 29 сентября 2017 года N 187 утверждены Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Порядок).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России (п. 3 Порядка).

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (п. 6 Порядка).

Из приведенных ч. 7 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также названного Порядка, в их совокупности следует, что не позднее дня следующего за днем исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и незамедлительно принимает меры, предусмотренные Порядком по снятию этого ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Завалевским И.В. были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск -Бангкок и Бангкок- Красноярск, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией и выпиской по счету (л.д. 11, 69).

ДД.ММ.ГГГГ Завалевскому И.В. было вручено уведомление об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП России (л.д. 10).

Из материалов исполнительного производства следует, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было отменено временное ограничение на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление электронной подписью подписано судебным приставом-исполнителем и зам.начальника отдела и направлено для исполнения (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнительное производство, в связи с отменой судебного акта, вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, однако в нарушение Порядка и срока обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации не принял незамедлительных мер для снятия временного ограничения на выезд должника из РФ.

В связи с несвоевременным снятием временного ограничения на выезд должника из РФ Завалевский И.В. был незаконно лишен возможности выезда ДД.ММ.ГГГГ на отдых и понес в связи с этим убытки, которые состоят из расходов, понесенных на оплату авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая нарушение незаконными действиями службы судебных приставов личных неимущественных прав истца на свободу передвижения, полагает их подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, заявленные к ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Завалевского Игоря Вадимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Завалевского Игоря Вадимовича убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения требований, в том числе к ответчику ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.09.2020