Дело № 2-6148/29-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2014 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хончевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Хончевой Е.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Ввиду несоразмерности суммы пени истец претендует на взыскание пени в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчица Хончева Е.Г. исковые требования признала, указав, что не имеет возражений по размеру задолженности, примет меры к возмещению задолженности, для чего необходима отсрочка на 3-4 месяца.
Заслушав прибывших лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хончевой Е.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита. Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица же в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчицей.
Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.
Однако истец претендует на взыскание пени в размере <данные изъяты> руб., то есть на взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хончевой Е. Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Н.Тимошкина
Решение принято в
окончательной форме 10.07.2014.