Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2021 ~ М-86/2021 от 15.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 января 2021 года                                <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Теплова С.Н., изучив исковое заявление ООО «Декоратор» к ООО ТД «СДО», Есаян ГС, Есаян Сурену СА о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском к ООО ТД «СДО», Есаян ГС, Есаян СА о взыскании солидно в пользу ООО «Декоратор» задолженности по договору поставки в ДД.ММ.ГГГГ № в размере 243 302,40 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 64 475,14 рублей, неустойки в размере 12 895,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 406,73 рублей.

Суд изучив исковое заявление приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском к ООО ТД «СДО», Есаян Г.С., Есаян С.А. о взыскании солидно в пользу ООО «Декоратор» задолженности по договору поставки в ДД.ММ.ГГГГ №, договорам поручительства №/п, №/п/1 в размере 243 302,40 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 64 475,14 рублей, неустойки в размере 12 895,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 406,73 рублей, что не превышает 500000 рублей.

Таким образом, заявленное истцом требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Декоратор» исковое заявление к ООО ТД «СДО», Есаяну ГС, Есаяну СА о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Теплова