Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2018 от 06.03.2018

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу Чернышева Сергея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышев Сергей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Чернышев С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Чернышев С.Б. и представитель Чернышева С.Б. – ФИО3, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Начальник Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть жалобу без участия представителя Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>.

В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть принято решение лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного суду административного материала следует, что в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышева Сергея Борисовича, начальником УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышев Сергей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении, конкурсному управляющему ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышеву Сергею Борисовичу необходимо было явится для дачи пояснений по факту правонарушения, а так же для подписания протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут (л.д.3).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышева Сергея Борисовича был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом в материалах дела не содержится каких-либо документов, свидетельствующих об извещении Чернышева С.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является его явное несоответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей форму, содержание и процедуру составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, и по этой причине оно не явилось в назначенный срок, является существенным недостатком протокола, и порождает для судьи необходимость на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Кроме того, из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так как ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в случае его не извещения в установленном законом порядке, а ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование полученных с нарушением закона доказательств по делу об административном правонарушении, протокол надлежало возвратить для устранения недостатков. Однако в нарушение закона, этого сделано не было.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод мирового судьи о доказанности вины конкурсного управляющего ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышева Сергея Борисовича в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям административного законодательства.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 13 следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышева С.Б. по статье 15.33.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Стиль-Сервис» Чернышева Сергея Борисовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова

12-119/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
конкурсный управляющий ООО УК "Стиль-Сервис" Чернышев С.Б.
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Петрова Кристина Александровна
Статьи

КоАП: ст. 15.33.2

06.03.2018 Материалы переданы в производство судье
27.03.2018 Судебное заседание
03.04.2018 Судебное заседание
03.04.2018 Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.04.2018 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее