Решение от 04.06.2020 по делу № 2-301/2020 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года                                             гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2020 по исковому заявлению Молчанова Ю. Н. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Ю.Н., уточнив заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование», ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: /адрес/, с участием автомобиля /марка/, г.р.з. /номер/, и автомобиля /марка/, г.р.з. /номер/.

Согласно представленным документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем /марка/, Кушнир С. В результате ДТП автомобилю /марка/, принадлежащий на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от /дата/ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Молчанова Ю.Н. была застрахована у ответчика (договор ММММ /номер/), он обратилась к ответчику о возмещении убытков в порядке прямого возмещения.

/дата/ страховая компания отказала в выплате денежных средств ввиду несоответствия, по мнению ответчика, механических повреждений автомобиля /марка/ обстоятельствам ДТП, что не является страховым случаем.

Истцом Молчановым Ю.М. ответчику для получения страхового возмещения был предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство, а также переданы необходимые для выплаты страхового возмещения документы. По направлению ответчика для оценки ущерба /наименование/ была составлена калькуляция № /номер/ восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, и составила /сумма/. Однако, обязательство по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора, /дата/ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном урегулировании спора, однако, /дата/ получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с АО «Альфастрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения по ДТП в размере /сумма/.; неустойку за период с /дата/ по /дата/ – /сумма/., а после /дата/ в сумме /сумма/. ежедневная сумма пени с даты вынесения судом решения до момента его фактического исполнения; расходы по оформлению доверенности на представителя /сумма/., расходы на представителя – /сумма/.; почтовые расходы – /сумма/.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Молчанов Ю.Н. и его представитель по доверенности Ерхов В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить требования с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 140-142, 151-153).

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы. Истец Молчанов Ю.Н. и его представитель не возражали против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, представив кандидатуры экспертов, вопрос о выборе экспертного учреждения оставили на усмотрение суда, расходы по оплате экспертизы просили отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы экспертам /наименование/ так как у суда нет оснований не доверять экспертам данной организации и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на ответчика АО «Альфастрахование».

Согласно заключению эксперта от /дата/ по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, подготовленного экспертами /наименование/ стоимость восстановительного ремонта автомашины /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ с учетом износа составляет /сумма/., а расчет утраты товарной стоимости не производился, так как данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия /дата/, находился в эксплуатации более пяти лет.

Выслушав истца, представителя истца, с учетом представленного возражения ответчика на исковое заявление, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закон об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данные обстоятельства соблюдены и истец обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: /адрес/, с участием автомобиля /марка/, г.р.з. /номер/, и автомобиля /марка/, г.р.з. /номер/.

Согласно представленным документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем /марка/, Кушнир С. В результате ДТП автомобилю /марка/, принадлежащий на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Молчанова Ю.Н. была застрахована у ответчика (договор ММММ /номер/), в связи с чем, /дата/ он обратился к ответчику о возмещении убытков в порядке прямого возмещения.

/дата/ ответчиком было осмотрено поврежденное транспортное средство и составлен акт осмотра.

/дата/ страховая компания отказала в выплате денежных средств ввиду несоответствия, по мнению ответчика, механических повреждений автомобиля /марка/ обстоятельствам ДТП, что не является страховым случаем.

Истцом Молчановым Ю.М. ответчику для получения страхового возмещения был предоставлен для осмотра поврежденное транспортное средство, а также переданы необходимые для выплаты страхового возмещения документы. По направлению ответчика для оценки ущерба /наименование/ была составлена калькуляция № /номер/ восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, и составила /сумма/. Однако, обязательство по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнено.

Исходя из п. 4. Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В целях досудебного урегулирования спора, /дата/ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном урегулировании спора, однако, /дата/ получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 18).

/дата/ от представителя Молчанова Ю.Н. в адрес /наименование/ было направлено обращение к Финансовому Уполномоченному о вынесении решения АО «Альфа Страхование» страхового возмещения (л.д. 26-27).

/дата/ поступил ответ об отказе в принятии к рассмотрению обращения.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик требования претензии в установленный законом срок, не исполнил.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Требования истца основаны на обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению от /дата/, составленному /наименование/, стоимость восстановительного ремонта автомашины /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего Молчанову Ю.Н., с учетом износа составляет /сумма/., а расчет утраты товарной стоимости не производился, так как данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия /дата/, находился в эксплуатации более пяти лет.

Оценив представленное заключение эксперта от /дата/ по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, подготовленного экспертами /наименование/, суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. Заключение эксперта более объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей.

Таким образом, с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере /сумма/.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от /дата/ /номер/, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из изложенного суд полагает возможным взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /сумма/.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Молчанова Ю.Н., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /сумма/., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф является компенсационной мерой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца участвовал в рассмотрении настоящего дела /дата/, /дата/, /дата/.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/., что подтверждается договором /номер/ об оказании юридических услуг от /дата/ и квитанцией к договору на сумму /сумма/.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями Молчанова Ю.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что с АО «Альфастрахование» в пользу Молчанова Ю.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела в размере /сумма/.

Согласно положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы. Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом в размере /сумма/. подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Истец оплатил нотариусу за удостоверение доверенности /сумма/. Имеющаяся в материалах дела доверенность выдана на представление интересов истца во всех судебных и иных органах, а не на ведение конкретного дела, в связи с чем требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере /сумма/ подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Таким образом, при вынесении решения суд берет за основу экспертное заключение, подготовленное экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», которое получено без нарушения закона, проведено надлежащим лицом, имеющим полномочия на выполнение технических экспертиз в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ, которое не оспорено в установленном законом порядке. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы этой экспертизы, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░