Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2016 ~ М-2617/2016 от 21.04.2016

       Дело № 2-3549/2016

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. июня 2016 г.      

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Первомайский" к Козинской И. В., Петрушину А.С. Графской В. И., Гончаровой Е. Т. о взыскании задолженности,

              УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. со взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, со сроком возврата кредита 30.04.2014г. Согласно дополнительного соглашения № от 14.09.2012г. к вышеуказанному договору о предоставлении кредита лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 1 000 000руб. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № № от 28.06.2012г., ФИО7 было предоставлено поручительство Козинской И.В., Гончаровой Е.Т., Графской В.И., Петрушина А.С. с которыми Банком были заключены договора поручительства №-№ от 28.06.2012г., №, № от 28.06.2012г., № от 14.09.2012г. В соответствии с условиями Договоров поручительства, поручители полностью принимают на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют, график платежей не соблюдает, просроченная задолженность по настоящее время не погашена

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита № МК-42453 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 909 287,56 (один миллион девятьсот девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 56 копеек, из них:

сумма задолженности по просроченному основному долгу - 950 011,43 руб.;

сумма просроченных процентов - 905 954,88 рублей;

сумма накопленных процентов - 53 321,25 рублей.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с Козинской И.В., Гончаровой Е.Т., ФИО2 В.И., Петрушина А.С. в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 287,56 (один миллион девятьсот девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 56 копеек., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17746 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставила.

Ответчица Козинская И.В., Гончаровой Е.Т., ФИО2 В.И., Петрушина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представила.

Ответчица Гончарова Е.Т., ФИО2 В.И., Петрушин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представили. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд, руководствуясь, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случаи неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Банк «Первомайский» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. со взиманием за пользование кредитом 25% годовых, со сроком возврата кредита 30.04.2014г. Согласно дополнительного соглашения № от 14.09.2012г. к вышеуказанному договору о предоставлении кредита лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 1 000 000руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1000000 руб. выдан заемщику путем зачисления денежных средств на счет №, открытый заемщиком в филиале Банк «Первомайский» (ЗАО).

Согласно п. 4.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, в платежный период Клиент погашает Банку 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на Расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет Клиента. По истечении платежного периода и отсутствии средств на счете клиента образуется просроченная кредитная задолженность.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащего исполнении клиентом своего обязательства, указанного в п. 5.1 настоящего договора, клиент уплачивает Банку штраф, в соответствии с параметрами кредита

Согласно п. 7.2.9. кредитного договора на основании ст.ст. 811,819 ГК РФ, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей ссудной задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки.

Обязательство клиента по настоящему договору обеспечиваются договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от 14.09.2012г., по которому поручителями выступают - Козинская И.В., Гончарова Е.Т., ФИО2 В.И. Петрушин А.С. в соответствии с условиями Договора поручительства, поручители полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО7 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчиков Банком было направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, однако требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО7 кредитного договора по состоянию на 10.01.2016г., образовалась задолженность в размере 1909287руб. 56 коп. из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 950 011,43 руб.; сумма просроченных процентов - 905 954,88 рублей; сумма накопленных процентов - 53 321,25 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 17746,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Козинской И. В., Петрушина А. С., Графской В. И., Гончаровой Е. Т. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 28.06.2012г. по состоянию на 10.01.2016г. в размере 1 909 287,56 (один миллион девятьсот девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 56 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17746 руб. 44 коп.

Ответчики вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                  Шам С.Е.