Определение по делу № 2-457/2014 (2-4081/2013;) ~ М-3249/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-457/14

Определение

судебного заседания

29 января 2014 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Рогозина И.И., действующего на основании доверенности от 04.06.2013, ответчика Алиева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Д.В. к Алиеву Э.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., расходов по госпошлине в сумме ... руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу в счет погашения задолженности и процентов денежные средства в сумме ... руб. Уплата денежных средств будет производится ответчиком в следующем порядке и сроки: ... Помимо оплаты задолженности и процентов ответчик обязуется в срок до 30.06.2014 уплатить истцу в счет возмещения расходов по госпошлине денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере ... руб. В случае нарушения ответчиком любого из сроков погашения задолженности, указанного выше, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности в полном объеме, а ответчик обязан уплатить денежные средства в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования истца.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не возражал против утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Евсеевым Д.В. в лице представителя Рогозина И.И., действующего на основании доверенности от 04.06.2013, с одной стороны, и ответчиком Алиевым Э.В., с другой стороны, по которому:

Ответчик обязуется уплатить истцу в счет погашения задолженности и процентов денежные средства в сумме ... руб.

Уплата денежных средств будет производится ответчиком в следующем порядке и сроки: ...

Помимо оплаты задолженности и процентов ответчик обязуется в срок до 30.06.2014 уплатить истцу в счет возмещения расходов по госпошлине денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере ... руб.

В случае нарушения ответчиком любого из сроков погашения задолженности, указанного выше, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности в полном объеме, а ответчик обязан уплатить денежные средства в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования истца.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова