Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2018 ~ М-1682/2018 от 15.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к Мокеевой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что согласно кредитному договору №, заключенным между АО КБ «Солидарность» и Мокеевой О.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 130 000 рублей на срок до 09.12.2017г. на неотложные нужды.

Согласно п.4 заемщик обязуется возвратить кредит, а также оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Погашение производится ежемесячно в соответствии с графиком.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, на основании чего, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и процентов, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2014г.начиная с 08.10.2018г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 102 394,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствии.

Ответчик Мокеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и дополнительному адресу, указанному истцом. Факт регистрации подтверждается копией паспорта ответчика с указанием места регистрации (л.д. 21-22).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что между АО КБ «Солидарность» и Мокеевой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит на сумму 130 000 рублей на срок до 09.12.2017г., что установлено п.2 кредитного договора (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 6 кредитного договора №фзадолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.12 заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливаются в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, они были перечислены на счет заемщика.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9), в связи с чем, банк выставил заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита в соответствие с которым просил погасить задолженность в размере 148 324,52 рубля.

Однако требования Банка, содержащиеся в претензии, ответчиком не были исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 102 394,79 рублей, из которых 82 638,03 рублей – сумма основного долга, пени – 19 956,76 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Также подлежит взысканию сумма долга в размере 102 394,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 82 638,03 рублей, пени – 19 756,76, из которых: пени по просроченному основному долгу – 19 470,39 рублей, пени по просроченным процентам – 286,37 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247,90 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Солидарность» к Мокеевой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 09.11.2014г., заключенный между АО КБ «Солидарность» и Мокеевой Олесей Владимировной.

Взыскать с ответчика Мокеевой Олеси Владимировны в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности в размере 102 394,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 82 638,03 рублей, пени – 19 756,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247,90 рублей, а всего 105 642,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.