Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1958/2018 ~ М-1167/2018 от 22.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи     Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания           Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными и отмене Заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 15.03.2018г. и Предписания № №.... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственного инспектора труда в адрес Захарова П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило: признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора груда Захарова П.Н. от «15» марта 2018 года, признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции груда в адрес в отношении №...

В судебное заседание стороны не явились. До начала судебного заседания от административного истца поступил отказ от иска.

Также до начала судебного заседания в суд от административного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением должностного лица выдавшего предписание в отпуске.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░ №.... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: