Решение от 18.03.2019 по делу № 02-0046/2019 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2019 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи председательствующей Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..................к .................. о признании права собственности, распределении прибыли,

установил:

     .................. обратился с исковыми требованиями к .................. о признании права собственности, распределении прибыли.

     В обосновании заявленных требований указал, что он является одним из учредителей юридического лица ..................», .................. также является  учредителем, при этом его доля составляет .................. %, доля .................. .................. %. .................. г. ..................составил договор купли-продажи , принадлежащей ему доли в уставном капитале. Решением Арбитражного суда ………….. от ………….. г. по делу №…………..  признаны недействительными, договор купли-продажи доли  ООО «…………..» от ………….. г. , решение общего собрания участников ООО «…………..», оформленное  протоколом № ………….. от ………….. г., государственная регистрация изменений в учредительные документы. С ………….. г. по настоящее время доход, выплачиваемый участнику  ООО «…………..» при распределении прибыли   ему выплат   не было. ………….. г. ему стало известно что ООО «…………..» прекратило свою деятельность, ликвидация   Общества произошла без его ведома и участия. Просит признать  свидетельство о государственной регистрации права от ………….. г. на нежилое помещение с условным номером ………….., общей площадью  …………..  кв. м, расположенный по адресу: ………….., ………….., ………….., помещение ………….. комнаты с ……….. на имя ..................недействительный, признать за ..................право собственности на ..................долю в праве собственности на нежилое помещение, взыскать  с ответчика в пользу истца доход пропорционально ..................% доли за период с ..................г. по декабрь ..................г. в размере ..................рублей.,  компенсировать  юридические расходы  в размере ..................рублей, а также  ..................рублей, компенсацию морального вреда ..................рублей.

Стороны извещены о явке в суд.

    Представитель истца в суд явился, поддержал  уточненные исковые требования.

    Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

    Согласно материалам дела  ..................и ..................являлись учредителями  ООО «..................≫, где доля истца составляла ..................%, а доля ответчика  - ..................%.

      Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ..................г.  была прекращена деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

    Согласно  п.1. 2 ст. 21.1.  Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

  При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

      Таким образом,  доводы истца  о том что нарушены его права  при ликвидации общества являются необоснованными, так как  ликвидация  общества произошла не по  злоупотреблению прав ответчика, а по инициативе  регистрирующего органа, при этом сам истец ничего не делал, для того, чтобы его общество  вело экономическую деятельность и получала прибыль.

   Истец  считает, что он как участник ликвидируемого общества вправе получить часть его имущества, оставшегося после  расчетов с кредиторами.

     Согласно ст. 8 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ   ≪Об обществах с ограниченной ответственностью≫   участники общества вправе: - участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; - получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; - принимать участие в распределении прибыли; - продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;- выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

     Дивидендом согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса является доход, выплачиваемый участнику корпорации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащей ему доле в уставном капитале общества. Таким образом, выплата дивидендов осуществляется исключительно из чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью.

    Прибыль распределяется соразмерно доле участника в уставном капитале общества с

ограниченной ответственностью.

   Как установлено судом, истец как один из учредителей общества  не принимал участие в управление делами  общества, и не представил суду, что за указанный им период общество получало прибыль.

   Согласно письму  ИФНС № 1 по г.Москве от 1 июля 2018 г. № 08-13/56258 , усматривается, что  ООО «..................» состояло на налоговом учете с ..................г. Данное общество применяла упрощенную систему налогообложения  с ..................г. по ..................7 г., последняя налоговая отчетность сдана  ..................г. по декларации по УСНО  за ..................г. Отчетность за период с ..................г.  отсутствует , отчетность за ..................г. и ранее по вышеуказанной организации отсутствует, в связи с истечением срока хранения отчетности.

      Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу   доход пропорционально  ..................% доли за период с ..................г. по декабрь ..................г. в размере ..................рублей.

   Истец просит признать  свидетельство о государственной регистрации права от .................. г. на нежилое помещение с условным номером .................., общей площадью  ..................кв. м, расположенный по адресу: г.................., подвал, пом.3-помещения с ..................на имя ..................недействительным, признать за ..................право собственности на ..................долю в праве собственности на нежилое помещение.

    Согласно регистрационному делу, в котором имеется Решение Арбитражного суда г.Москвы  от 24 марта 2009 г. , установлено, что   по иску  ПБОЮЛ ..................было рассмотрено гражданское дело к  ООО «..................» о признании  недействительной сделки и применении последствий ничтожности сделки, на указанное  спорное нежилое помещение.  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г.  был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ..................г. и признано право собственности  на нежилое помещение, площадью  ..................кв.м ,состоящие из  : подвал –помещения III, комнаты№ 1-9, этаж1, помещение ! ..................

   ИП ..................обратился  с исковыми требованиями к Управлению Росрееста по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

   Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 апреля 2010 г. , действия  Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ..................было признано незаконным, и суд обязал Управление Росреестра по г.Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ..................на указанное спорное помещение.

    29 марта 2013 г.  на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2009 г. по делу № А40-74709/08-59-599, ..................было выдано Свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись  от 20 июля 2010 г. № 77-77-15/006/2010-840.

    Таким образом, с 20 июля 2010 г. ..................является собственником спорного нежилого помещения на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г.

    В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила  срок исковой давности, указав, что  истец являлся участником ООО «Ассортимент», деятельность, которая прекращена в 2017 г. Согласно ст. 8 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ, истец   был обязан участвовать в деятельности своего Общества, интересоваться всеми вопросами, относящимися к его компетенции, интересоваться экономической деятельностью, и проверять бухгалтерскую документацию, участвовать в собраниях и знать, что право  собственности ООО «Ассортимент» на вышеуказанное помещение отсутствует.

        Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п .2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      На основании  ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Суд, считает, что участник ООО «..................», истец должен был узнать о нарушении своего права с ..................г., в связи с чем срок исковой давности у истца пропущен, что также является основанием для отказа в исковых требованиях, в том числе  и взыскании компенсации морального вреда.

   Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..................░ .................. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░.