Постановление по делу № 1-40/2014 от 01.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Ермишь 05 ноября 2014 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермишинского района Ермачихина В.В.

подсудимого (обвиняемого) – Волкова А.В.

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего – ФИО1

при секретаре – Двойцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., Волков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, с корыстной целью решил тайно похитить <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков А.В. на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где находился <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В этот же день, около 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь на участке местности, возле названного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прицепил к своему трактору марки <данные изъяты>

С похищенным имуществом, Волков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который является для него значительным, поскольку превышает среднемесячный доход от его и жены ФИО2 <данные изъяты> пенсий, который составляет <данные изъяты>., а иных источников дохода, он не имеет, в связи с чем, похищенный <данные изъяты> необходим ему для проведения сельскохозяйственных работ.

Таким образом, Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании обвиняемый Волков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В процессе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.В. в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ, поскольку Волков А.В. полностью возместил причиненный ему в результате преступления материальный ущерб, претензий к нему не имеется. В дальнейшем потерпевший ФИО1 обращаться в суд с иском к Волкову А.В. в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба не будет.

Подсудимый (обвиняемый) Волков А.В. в представленном в суд письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Суд, изучив данное ходатайство, материалы уголовного дела, а также, выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ранее несудимый Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом, потерпевший ФИО1. примирился с обвиняемым ФИО1, а дело просит производством прекратить, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу, поскольку такое решение, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон (потерпевшего с обвиняемым).

Меру пресечения Волкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его вынесения.

Судья: Сасакин В.А.