Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-824/2017 от 29.09.2017

12-825-17

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Ижевск

Судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой СВ на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска и.о. мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению руководителя ООО «Пир» Медведевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Медведева С.В. подала жалобу на постановление мирового судьи, мотивировав тем, что с ней расторгнут трудовой договор с ООО Пир с 29.03.2013г., внесение изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя без назначения нового не предусмотрено.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, составившее постановление, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (ч. 3 ст. 289 НК РФ).

Судом установлено, что Медведева С.В. являясь руководителем ООО «ПИР» не представила в налоговый орган по месту учета юридического лица в МИФНС № по УР налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016 года, то есть нарушил сроки, установленные п. 3 ст. 289 НК РФ

Медведева С.В. является руководителем ООО «ПИР», данные обстоятельства подтверждаются декларацией по налогу на имущество организации, в которой указана в качестве руководителя Медведева С.В., протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем ООО ПИР является Медведева С.В.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, оценка которым дана мировым судьей в совокупности друг с другом.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено нарушение Медведева С.В. налогового законодательства и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявителем не являлся руководителем Общества на дату возникновения обязанности представить налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016 года в МИФНС № по УР достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены. Трудовая книжка, подтверждающая прекращение трудовой деятельности, не является бесспорным доказательством указанных обстоятельств, поскольку оригинал документа не представлен, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска и.о. мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года вынесенное в отношении Медведевой СВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                            С.А.Сутягина