Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2020 ~ М-1673/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1878/20

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Иванникову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.07.2014 между истцом и ответчиком Иванниковым А.И. был заключен кредитный договор № 625/2051-0002614, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 719267,18 рублей сроком по 15.07.2024 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 20% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства согласно справе ОАСР УФМС России по Воронежской области.

Суд рассматривает дело согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии кредитного договора № 625/2051-0002614 от 14.07.2017 (л.д.23-25), судом установлено, что 14.07.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования и реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ ПАО) и Иванниковым А.И. был заключен кредитный договор № 625/2051-0002614, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) в сумме 719267,18 рублей на срок по 15.07.2024, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

В силу статей 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.2-2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в размере 20% годовых, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 14.08.2014. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 13937,30 рублей.

Ответчик Иванников А.И. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д.6-14), выпиской по лицевому счёту (л.д.32-34).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерацией.

05.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/2051-0002614 от 14.07.2014 по состоянию на 27.03.2020 (л.д.37, 38-43), однако ответчик не погасил задолженность по кредиту, доказательств обратного суду не представлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 625/2051-0002614 от 14.07.2014, перечислив на ссудный счет заемщика сумму кредита в полном размере, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д.6-14), выпиской по счёту (л.д.32-33).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска в расчете исковых требований (л.д.6-14), выпиской по лицевому счёту (л.д.32-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Иванников А.И., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, основному долгу) по состоянию на 22.05.2020, сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № 625/2051-0002614 от 14.07.2014 по состоянию на 22.05.2020 задолженность в размере 633577,48 рублей, в том числе: основной долг в размере 516876,90 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 71721,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 33392,08 рублей, пени по просроченному долгу в размере 11586,74 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9536 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9536 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Иванникова Алексея Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/2051-0002614 от 14.07.2014 по состоянию на 22.05.2020 в общей сумме 633577,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 536 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.