Определение по делу № 12-6/2020 от 05.02.2020

Дело №12-6/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года                                                                 п.Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А., изучив жалобу Борисова Александра Ивановича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

В Гайнский районный суд Пермского края поступила жалоба Борисова А.И. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно оспариваемого постановления административное правонарушение было совершено по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Сумская, 161, то есть на территории Белгородской области.

При таких обстоятельствах, жалоба Борисова А.И. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подсудна Гайнскому районному суду и подлежит направлению по подведомственности в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.01.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (308000, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.35░).

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░