Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-344/2022 ~ М-1768/2022 от 25.04.2022

63RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 мая 2022 года                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., изучив административное исковое заявление ООО «Чистый город» к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям об обязании рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

ООО «Чистый город» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее – Межрегиональное управление) с заявлением об обязании рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявления указано, что по результатам плановой выездной проверки в рамках федерального экологического контроля (надзора) в отношении ООО «Чистый город» Межрегиональным управлением выдано предписание. Не согласившись с данным предписание, ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-28843/2021 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город» подана досудебная жалоба на решение контрольного органа, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением отказано в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе. Заявитель считает отказ в рассмотрении жалобы незаконным и необоснованным, поскольку должным образом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу досудебной жалобы и не дана оценка обстоятельствам, изложенным в жалобе. В связи с изложенным просит обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу досудебной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в административном иске указания на оспариваемое решение, действие или бездействие, которое затрагивает интересы административного истца.

Изучив уточненный административный иск и приложенные документы, суд полагает, что он подлежит возвращению по следующим основаниям.

Представленный уточненный административный иск не содержит указания на оспариваемое решение, действие или бездействие, которое затрагивает интересы административного истца, следовательно, суд полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнено.

Кроме того, ст. 17 КАС РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (статья 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.

Из представленных документов следует, что настоящий спор возник в связи с оспариванием предписания, выданного по результатам проверки в отношении ООО «Чистый город», осуществляющей деятельности по сбору, обработке, транспортированию и размещению отходов, то есть оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, спор носит экономический характер и, исходя из субъектного состава подлежит рассмотрению арбитражным судом. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что заявление об оспаривании предписания было принято арбитражным судом к рассмотрению. Оспаривание отказа в рассмотрении жалобы на решение контрольного органа вытекает из тех же отношений, возникших в связи с принятием предписания, что позволяет отнести данное дело к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке в случае устранения допущенного нарушения. Заявителю следует обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО «Чистый город» к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям об обязании рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         М.Н. Ретина