Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2016 от 12.09.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                             14 ноября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

    с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.В., потерпевшего Бабкин В.А.,

подсудимой Кругляк И.В., защитника адвоката Усенко Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой Панишевой Я.В., защитника адвоката Терешкова Р.Н. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кругляк И.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, идетей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 год. 1 мес. лишения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Панишевой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляк И.В., Панишевой Я.В. каждая совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Кругляк И.В. и Панишевой Я.В., Бабкин В.А. предложил Кругляк И.В. сходить в магазин для приобретения алкогольной продукции, с этой целью передал ей банковскую карту, и сообщил пин-код карты. Выйдя из квартиры Кругляк И.В. и Панишева Я.В. договорились присвоить денежные средства, находившиеся на карте Бабкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, Кругляк И.В. и Панишева Я.В. пришли к банкомату ПАО «Сбербанк России» № <адрес>, где по просьбе Кругляк И.В. Панишева Я.В. с 23 час. 30 мин. до 23 час. 33 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Бабкину В.А. используя пин-код, из корыстных побуждений, сняли денежных средств 12 000 руб. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Бабкину В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Подсудимая Кругляк И.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. днем познакомилась с Бабкиным В.А. который пригласил ее к себе в квартиру <адрес>, а она в свою очередь пригласила к ним в гости знакомую Панишеву Я.В. В ходе распития спиртных напитков Бабкин В.А. предложил ей сходить в магазин для приобретения алкогольной продукции, с этой целью передал ей банковскую карту, и сообщил пин-код карты. Выйдя из квартиры она с Панишевой Я.В. договорились присвоить денежные средства, с карты Бабкина В.А. Вечером пришли к банкомату <адрес>, где по ее просьбе Панишева Я.В. в сумме сняла 12 000 руб. с карты Бабкина В.А., деньги поделили между собой.

Подсудимая Панишева Я.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. днем ее в гости к Бабкину В.А. <адрес> пригласила Кругляк И.В., В ходе распития спиртных напитков Бабкин В.А. предложил Кругляк И.В. сходить в магазин для приобретения алкогольной продукции, с этой целью передал ей банковскую карту, и сообщил пин-код карты. Вместе с Кругляк И.В. выйдя из квартиры по предложению Кругляк И.В. договорились присвоить денежные средства, с карты Бабкина В.А. Вечером пришли к банкомату <адрес>, где по просьбе Кругляк И.В. в сумме сняла 12 000 руб. с карты Бабкина В.А., деньги поделили между собой.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, исследовав показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:

- согласно показаний в судебном заседании потерпевшего Бабкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ познакомился и пригласил к себе домой в квартире <адрес> Кругляк И.В., а она пригласила Панишеву Я.В., совместно употребляли спиртные напитки, предложил Кругляк И.В. сходить в магазин для приобретения алкогольной продукции, с этой целью передал ей банковскую карту, и сообщил пин-код карты. Кругляк И.В. и Панишева Я.В. ушли, а вечером получил смс сообщения по телефону о снятии денежных средств в сумме 12 000 руб. Ущерб значительный, живет один, пенсия 15 000 руб.,

- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля Скакунова Д.С. (его показания оглашены с согласия всех участников процесса л.д. №) флэш-карты с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения, расположенных в банкомате ATM № <адрес>, (л.д.№

- согласно протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ., с участием Панишевой Я.М. и защитника Терешкова Р.Н., диска DVD-RW с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения, из банкомата <адрес>, запечатлено на видеозаписи с 23 час. 30 мин. денежные средства снимает, вводит пин-код и забирает денежные средства Панишева Я.М., рядом Кругляк И.В. Операции ATM №. ДД.ММ.ГГГГ. время московское: 19:30 - 4 000 руб.; 19:31 - 2 000 руб.; 19:32 - 2 000 руб.; 19:33 - 4 000 руб. На видеозаписи подозреваемая Панишева Я.В. опознала себя и Кругляк И.В., что подтвердила в своих показаниях в судебном заседании (л.д.№),

- согласно распечатки фотографий смс-сообщений о снятии денежных средства с телефона находящегося в пользовании Бабкина В.А., выписки со счета на имя Бабкина В.А. в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. со счета снято 4 000 руб.; 2 000 руб.; 2 000 руб.; 4 000 руб. в банкомате ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу <адрес>, (л.д.№).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения по всем четырем вмененным составам преступлений являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Помимо признательных показаний подсудимых вина в присвоении денежных средств с карты потерпевшего подтверждается совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, видеозапись момента снятия денежных средств, опознанием, что деньги с карты снимали Кругляк И.В. и Панишева Я.В., которые опознаны потерпевшим, наличие и снятие денежных средств подтверждено информацией банка, полученной в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину Кругляк И.В. и Панишева Я.В. установленной и квалифицирует действия каждой по ч. 2 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой Кругляк И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного умышленного преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающем наказание обстоятельстве не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимой, то, что совершеннолетняя, вменяемая (согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д.№), на учете КкПД, не состоит, но состоит на учете КНД с 26.03.1998г. с диагнозом - <данные изъяты>; не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет (лишена родительских прав по решению Ленинского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.); инвалидности не имеет, со слов подсудимой не беременная; не работала; по месту жительства УУМ ОП №4 характеризуется отрицательно; ущерб от преступления не возмещен, мер к возмещению ущерба не предпринимала (в судебном заседании высказалась в категорической форме, что ни собирается возмещать ущерб, даже если у нее будут деньги).

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину признала, написала явку с повинной, а так же учитывается состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание Кругляк И.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимой.

При определении вида и меры наказания подсудимой Панишевой Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного умышленного преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающем наказание обстоятельстве не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимой, то, что совершеннолетняя, вменяемая (согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№), на учете КкПД состоит с диагнозом <данные изъяты>, в КНД не состоит, но по данным экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов; не замужем; инвалидности не имеет, со слов подсудимой не беременная; не работала; по месту жительства УУМ ОП №4 удовлетворительно, (ближние родственники посредственно, не работает, дома не ночует, воспитанием сына не занимается); ущерб от преступления не возмещен, мер к возмещению ущерба не предпринимала (предоставлялось время для возмещения ущерба).

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину признала, написала явку с повинной, а так же учитывается состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание Панишевой Я.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимой.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и состояния здоровья без дополнительного наказания, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личности подсудимых, а также целям и задачам уголовного наказания, при назначении наказания учесть, что преступление предложила совершить Кругляк И.В.

Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, (а Панишевой Я.В. с применением ст. 82 УК РФ), не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера, социальной значимости совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить его с учетом данных о личности, склонности к противоправному поведению, употреблению наркотических веществ и состояния здоровья отбытие наказания в колонии общего режима.

Кругляк И.В. настоящие преступление от ДД.ММ.ГГГГ. совершила до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым назначить наказание по настоящему делу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г. Красноярска.

В связи с установленными данными в отношении малолетнего ребенка Панишева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, мать которого осуждается к реальной мере наказания, а в отношении отца в свидетельстве о рождении прочерк, ребенок проживает <адрес>, воспитанием занимается дед Панишев В.В., необходимо сообщить в орган опеки и попечительства для решения вопроса о помещении малолетнего в детское учреждение либо на попечение возможных близких родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кругляк И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказаниями, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районно суда г. Красноярска окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания период по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период задержания по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Панишеву Я.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась.

Вещественное доказательство: диск оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                             Е.А. Иноземцева