Решение по делу № 22-530/2016 от 12.04.2016

4

Судья: Тишакова И.А. № 22-530/2016г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А НО В Л Е Н И Е

г. Липецк 12 мая 2016 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

адвоката Букова А.Н.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрельникова ФИО13 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.03.2016 года, которым

Стрельников <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16 к лишению свободы на срок 2 года; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15 к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Стрельникову А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 15.10.2015 года, окончательно Стрельникову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стрельникову А.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу <данные изъяты>

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Стрельникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав адвоката Букова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шварц Н.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.03.2016г. Стрельников А.В. признан виновным в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО6, а также в кражах имущества ФИО7 и ФИО8, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников А.В. просит изменить приговор, применить ст. 68 ч.3 УК РФ, снизить срок наказания по эпизодам краж в отношении ФИО17 до 1 года 7 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, ссылаясь на следующие доводы.

Он <данные изъяты> Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Его вина в совершении преступления по факту кражи имущества ФИО18 не доказана, не установлено время совершения преступления. В ходе предварительного расследования ему вменяли период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ однако данный период является не точным, так как в указанное время кражу мог совершить любой человек.

Суд не принял во внимание показания свидетеля по имени ФИО19, которая писала письмо, в котором было указано, что он во время совершения преступления находился дома у мамы. Свидетель ФИО20 показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ., он со своей девушкой находился у нее в гостях в <адрес>. Суд необоснованно опроверг данные показания, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.С. Навражных просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает в удовлетворении жалобы отказать.

Осужденным не оспаривается причастность к совершению краж имущества потерпевших ФИО7 и ФИО8, с незаконным проникновением в помещение.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений помимо его признательных показаний подтверждена и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Довод осужденного о недоказанности вины в совершении кражи имущества ФИО21 является несостоятельным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждена показаниями подозреваемого Стрельникова, согласно которым он признавал вину в совершении кражи имущества из <адрес> принадлежащего ФИО22.

Помимо признательных показаний Стрельникова в качестве подозреваемого его вина в совершении преступления также подтверждена протоколом явки с повинной Стрельникова, показаниями потерпевшего ФИО23 о хищении из <адрес> имущества на <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого <данные изъяты>, заключением экспертов №, согласно которому, <данные изъяты>

Довод осужденного о не установлении времени совершения преступления, является надуманным, судом время совершения преступления установлено, согласно приговору преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ. Довод осужденного о том, что в данный период времени кражу мог совершить любой человек, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих вину осужденного в совершении данного преступления в указанное время.

Довод осужденного о необоснованном не принятии судом заявления ФИО11, о не принятии во внимание показаний свидетеля ФИО24, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой находился у нее в гостях в <адрес>, является также несостоятельным.

Вышеназванные показания свидетеля ФИО25 и заявление ФИО11 о том, что <данные изъяты> не свидетельствуют о невозможности совершения Стрельниковым преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, показания ФИО26 - <данные изъяты>, которая является заинтересованным лицом, противоречат показаниям Стрельникова в качестве подозреваемого, из которых следует, что преступление им совершено в период ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное осужденному наказание является справедливым. При назначении наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а именно: признание вины в совершении краж имущества у потерпевших ФИО27, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.03.2016 года в отношении осужденного Стрельникова ФИО28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков