Решение по делу № 2-3609/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-3609/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-003233-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коробецкой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Коробецкой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0 в размере 103 907 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 01.02.2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Коробецкой С.А. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 62 000 рублей, составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета ответчика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.04.2016 г. в соответствии с положениями Общих условий Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, информировал ответчика о востребовании суммы задолженности за период с 01.11.2015 года по 04.04.2016 года в размере 103 907 руб. 05 коп., однако ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил. По договору уступки прав (требований) от 30.05.2016 г. права требования задолженности перешли к истцу ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коробецкая С.А. в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту жительства и по телефону, доказательств уважительной причины неявки суду не представила, возражений по существу иска также не представила, распорядившись предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Коробецкой С.А. был заключен кредитный договор № 0 с лимитом задолженности 62 000 рублей, Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредитный договор был расторгнут банком путем выставления заключительного счета по состоянию на 04.04.2016 г., которым банк потребовал от заёмщика уплаты задолженности по договору в общем размере 103 907 руб. 05 коп. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно расчету Банка задолженность за период с 01.11.2015 года по 04.04.2016 года составляет 103 907 руб. 05 коп., из которых кредитная задолженность 69 579 руб. 18 коп., проценты 22 974 руб. 54 коп., штраф 11 353 руб. 33 коп., ответчиком произведенный расчет не оспорен.

30.05.2016 г. по договору уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» передало права требования к должнику истцу – ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств исполнения ответчиком требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 278 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Коробецкой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Коробецкой С.А., за период с 01.11.2015 года по 04.04.2016 года в размере 103 907 (сто три тысячи девятьсот семь) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 г.

Председательствующий    /подпись/        Н.С. Яхонтова