Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2019 ~ М-1621/2019 от 10.04.2019

Дело №2-2981/2019

24RS0046-01-2019-002065-32

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ВКВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее по тексту – АО МС Банк Рус) обратилось в суд с иском к ВКВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВКВ заключен кредитный договор № <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 359 030 руб. 77 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9 % годовых на приобретение ответчиком автомобиля марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>. По условиям договора ответчик передал указанный вше автомобиль в залог банка с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, не предоставил банку оригинал ПТС залогового автомобиля, местонахождение переданного в залог автомобиля скрывает, полис КАСКО не заключил и не предоставил копию дополнений к полису КАСКО. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО МС Банк Рус и ВКВ; взыскать с ФИО3 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 214 руб. 52 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 962 руб. 15 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО МС Банк Рус о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; наложен арест на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ВКВ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 15, 24).

Ответчик ВКВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил; уполномоченного представителя в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус (кредитор) и ВКВ (заемщик) посредством подписания Индивидуальных условий предоставления кредита заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого Банк предоставил ВКВ кредит на сумму 359 030 руб. 77 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16,9% годовых в целях приобретения ВКВ транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес> (л.д.33-37).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях предоставления кредита, Графике платежей, являющемся приложением к Индивидуальным условиям, Общих условиях потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, которые все вместе, согласно преамбуле Индивидуальных условий составляют кредитный договор и договор залога №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37, 38-39, 25-32).

Согласно условиям кредитного договора (п. 11 Индивидуальных условий, ст. ст. 2.1, 2,5 Общих условий автокредитования) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в АО МС Банк Рус банковский счет ответчика №, указанный в п. 18 Индивидуальных условий, что подтверждается банковской выпиской со счета заемщика (л.д. 48).

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с декабря 2017 года исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 48-53).

В соответствии со пунктом 6.2 (подпункт 6.2.1) Общих условий автокредитования истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ст. 11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов заемщик несет перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. Кроме этого, в соответствии с пп. 2 п. 12 Индивидуальных условий, ст. 11.3 Общих условий автокредитования, ответственность залогодателя - штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к Полису КАСКО в размере 25 000 руб.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 214 руб. 52 коп., из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО - 50 000 руб.; сумма просроченных процентов - 8 074 руб. 88 коп.; сумма просроченного кредита - 306 127 руб. 04 коп.; сумма пеней за просроченные проценты - 1 711 руб. 68 коп.; сумма пеней за просроченный кредит - 10 300 руб. 92 коп. (л.д. 16-20).

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования АО МС Банк Рус о взыскании с ВКВ суммы задолженности по кредитному договору в размере 376 214 руб. 52 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, с целью соблюдения интересов сторон по делу в вопросе определения стоимости залога, истец обратился в независимую специализированную организацию ООО «Три А Бизнес» в целях проведения оценки рыночной стоимости залогового имущества (л.д. 54-55).

Согласно подготовленного независимым оценщиком отчета №А от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки - автотранспортного средства автомобиля Hyundai Solaris (2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>) рыночная стоимость переданного в залог транспортного средства на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 000 руб. (л.д. 56-87).

С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив при этом начальную продажную цену на публичных торгах в размере 350 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной цены продажи заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для взыскания с ответчика понесенных банком расходов по оценке заложенного имущества отсутствуют. Расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости залогового имущества, в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца, поскольку не являлись необходимыми и обязательными для рассмотрения настоящего дела.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание установленный судом факт существенного нарушения ВКВ своих обязательств по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ненадлежащее исполнение обязательств с декабря 2017 года, неисполнение требования банка о погашении задолженности), суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами и положениями статьи 450 ГК РФ считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 962 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ВКВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО МС Банк Рус и ВКВ.

Взыскать с ВКВ в акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 214 руб. 52 коп., из них: штраф за не предоставление ПТС/КАСКО - 50 000 руб., сумма просроченных процентов - 8 074 руб. 88 коп., сумма просроченного кредита - 306 127 руб. 04 коп., сумма пеней за просроченные проценты - 1 711 руб. 68 коп., сумма пеней за просроченный долг - 10 300 руб. 92 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 962 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества МС Банк Рус - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Копия верна

Председательствующий                                     Е.Г. Бацунин