Решения по делу № 2-161/2020 (2-4260/2019;) ~ М-3904/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-161/20

УИД: 50RS0015-01-2019-005958-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертипоровой Валентины Николаевны, Вертипорова Алексея Викторовича к Кошкиной Татьяне Федоровне, Кузнецову Михаилу Юрьевичу, Максимовой Нелли Николаевне, третье лицо: МУП «Дедовское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы Вертипорова В.Н., Вертипоров А.В. обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону

Кошкина Т.Ф., Кузнецов М.Ю., Максимова Н.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из квартиры ответчиков, расположенной сверху. Согласно акту о заливе квартиры, составленному комиссией в составе инженера ПТО Захаровой М.Д., начальника участка № 2 Угольниковой И.Ю., мастера Захарова А.В. и в присутствии истца, установлены следующие дефекты:

-в комнате площадью 12.4 кв.м. залит потолок площадью 3 кв.м.;

-в коридоре площадью 8,2 кв.м. залит потолок площадью 8,2 кв.м.;

-в санузле площадью 1,3 кв.м. залит потолок площадью 1,3 кв.м.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива квартиры – залитие из <адрес> (лопнула труба ХВС в туалете).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была повторно залита водой. Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера ПТО Захаровой М.Д., мастеров участка № 2 Курбатовой Т.А., Захарова А.В. и в присутствии истца установлены следующие дефекты: в ванной проявились темные пятна площадью 0,5 кв.м. Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива квартиры истца – залитие из <адрес> (лопнула труба ХВС в туалете). Вина жителя <адрес> – ненадлежащий контроль за сантехоборудованием. Расчетная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 107060 рублей, согласно смете расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в результате залива квартиры.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Вертипоровой В.Н. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 107060 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 341 рублей, почтовые расходы в размере 240,04 рублей, расходы по оплате услуг по расчету сметной стоимости ремонта квартиры в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истцы Вертипорова В.Н., Вертипоров А.В. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Кошкина Т.Ф., Кузнецов М.Ю., Максимова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия истцов счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо: МУП «Дедовское ЖЭУ» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Вертипорова В.Н., Вертипоров А.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12,13)

Кошкина Т.Ф., Кузнецов М.Ю., Максимова Н.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из квартиры ответчиков, расположенной сверху.

Согласно акту о заливе квартиры (л.д. 18-19), составленному комиссией в составе инженера ПТО Захаровой М.Д., начальника участка № 2 Угольниковой И.Ю., мастера Захарова А.В. и в присутствии истца, установлены следующие дефекты:

-в комнате площадью 12.4 кв.м. залит потолок площадью 3 кв.м.;

-в коридоре площадью 8,2 кв.м. залит потолок площадью 8,2 кв.м.;

-в санузле площадью 1,3 кв.м. залит потолок площадью 1,3 кв.м.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива квартиры – залитие из <адрес> (лопнула труба ХВС в туалете).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была повторно залита водой.

Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), составленному комиссией в составе инженера ПТО Захаровой М.Д., мастеров участка № 2 Курбатовой Т.А., Захарова А.В. и в присутствии истца установлены следующие дефекты: в ванной проявились темные пятна площадью 0,5 кв.м. Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива квартиры истца – залитие из <адрес> (лопнула труба ХВС в туалете). Вина жителя <адрес> – ненадлежащий контроль за сантехоборудованием.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 107060 рублей, согласно смете расходов от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Модерн-Строй» по договору № (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в результате залива квартиры.

Суду не представлено доказательств, что залив квартиры, принадлежащей истцам, произошел не по вине ответчиков. Так как ответчики не доказали отсутствие своей вины, как собственники квартиры, в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в данном случае возлагается на ответчиков.

Таким образом, материалами дела установлено, что залив квартиры истцов по адресу: <адрес>, имевший местоДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произошел по вине Кошкиной Т.Ф., Кузнецова М.Ю., Максимовой Н.Н.

Суд принимает во внимание представленное заключение ООО «Модерн-Строй», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 107060 рублей.

Следовательно, в силу ст.1064ГК РФ в пользу Вертипоровой В.Н. с Кошкиной Т.Ф., Кузнецова М.Ю., Максимовой Н.Н. подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который составляет стоимость восстановительного ремонта, в размере 107 060 рублей, согласно произведенной оценки.

Требования истцов о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, в пользу Вертипоровой В.Н. с Кошкиной Т.Ф., Кузнецова М.Ю., Максимовой Н.Н. взыскиваются почтовые расходы в размере 240,04 рублей, расходы по оплате услуг по расчету сметной стоимости ремонта квартиры в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вертипоровой Валентины Николаевны, Вертипорова Алексея Викторовича к Кошкиной Татьяне Федоровне, Кузнецову Михаилу Юрьевичу, Максимовой Нелли Николаевне, третье лицо: МУП «Дедовское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кошкиной Татьяны Федоровны, Кузнецова Михаила Юрьевича, Максимовой Нелли Николаевны в пользу Вертипоровой Валентины Николаевны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 107 060 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг по расчету сметной стоимости ремонта квартиры в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ