Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2016 (2-6773/2015;) ~ М-6526/2015 от 18.12.2015

                                                                                                                           Дело №2-827/2016

                                                                    Заочное Решение

                                                       Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Кривенковой М.М.,

при секретаре                                 Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕС к ООО «Спецдизайн», АА о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, вследствие ненадлежащего исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ЕС обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ООО «Спецдизайн», АА с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, вследствие ненадлежащего исполнения договора, ссылаясь в обоснование заявленных требований, на следующие обстоятельства.

      03 марта 2015 года между ООО «Спецдизайн» и ЕС был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого, продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар: детскую, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок, предусмотренный настоящим договором.

             Заказчиком, в соответствии с условиями договора, проверены в Спецификации и дизайн - проекте сведения о мебели на предмет соответствия размеров, комплектующих, артикулов, цвета, дизайна и материала изготовления.

       05 марта 2015 года заказчиком произведена предоплата в размере 191000 руб.

Согласно п.п. 5.1 настоящего договора, монтаж мебели должен был осуществлен в срок до 20 мая 2015 года.

       Заказчиком, посредством электронной почты в адрес продавца неоднократно, в период с 01 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года, направлялись письма с просьбой подтверждения оговоренных договором сроков и времени монтажа мебели.         Однако, вышеуказанные письма продавцом были проигнорированы.

       18 мая 2015 года от продавца был получен ответ о назначении монтажа мебели на 25 мая 2015 года, затем поступило сообщение о продлении сроков монтажа на 10 календарных дней. Так же, продавцом была обещана компенсация неустойки по срокам установки заказа, но по истечении указанного срока монтажные работы не были начаты.

       17 июня 2015 года АА был составлен договор поручительства к договору купли-продажи № от 03 марта 2015 года, согласно которому, АА взяла на себя обязательства поручителя и гарантии исполнения всех обязательств данному договору в срок до 23 июня 2015 года.

        24 июня 2016 года была начата частичная поставка и сборка мебели, в процессе монтажа мебели заказчиком выявлены недостатки

        По состоянию на 11 августа 2015 года помимо выявленных ранее, согласно акту рекламаций от 29 июня 2015 года, недостатков мебели, за время хранения мебели и ее обслуживания в процессе хранения, были выявлены дополнительные замечания.

ЕС обратилась в суд в защиту своих прав и законных интересов, так как со стороны ответчиков договор на поставку мебели не выполнен и предоплата в размере 191000 руб. по направленному требованию покупателю не возвращена.

       Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ООО «Спецдизайн» и АА в ее пользу расходы, связанные с оплатой по договору купли-продажи № в размере 191000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки мебели в соответствии с п.п. 6.13. договора в размере 322140 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % за каждый день просрочки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 112690 руб., неустойку, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 581490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2015 года по 14 сентября 2015 года в размере 8360 руб., штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 607840 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в соответствии со cт. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере 5357 руб. (л.д.5,6).

       В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнила ранее заявленные требования и в окончательной редакции отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2015 года по 14 сентября 2015 года в размере 8360 руб. (л.д.54). Требование о взыскании компенсации морального уточнила просила взыскать 70000 руб. (л.д.41).

       В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции (л.д.55).

ЕС в судебном заседании поддержала исковые требования в последней редакции, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.      

       Ответчики - ООО «Спецдизайн», АА, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией, по всем известным суду адресам (л.д.3,26-31), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящейся в свободном доступе.

       Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.35-39, 48-52).

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

        Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

        Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.

        При таком положение, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

        Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд, и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

        Вместе с тем, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлена попытка извещения ответчиков по номеру телефона указанного в договоре купли-продажи № (л.д.10), на входящий звонок ответил сотрудник ООО «Спецдизайн», которому была передана информация о дате и месте судебного заседания (л.д.53).

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

       Суд, выслушав истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Из положений ст. ст. 454, 458, 484, 485, 493ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

       Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор считается заключенным в надлежащей форме с момент выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 марта 2015 года между ООО «Спецдизайн» (продавец) и ЕСной (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого, продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар: детскую, а покупатель в свою очередь, принять и оплатить товар в срок, предусмотренный настоящим договором (л.д.9-10).

       Пунктом 2.1. договора, определено, цена мебели складывается из стоимости ее составных частей, фурнитуры, принадлежностей и т.д. согласно спецификации и составляет: 273000 рублей. В цену мебели не входит стоимость ее доставки, сборки и установки. Данные услуги (работы) осуществляются продавцом бесплатно при отгрузке в г. Ростове-на-Дону (л.д.7).

      Согласно п. 3.3. настоящего договора, при оплате наличными, покупатель оплачивает 191000 рублей в день подписания договора. Остальная сумма в размере 82000 рублей оплачивается в день подписания акта выполненных работ.

       В соответствии с п. 4.1.1. покупатель, обязуется своевременно передать покупателю мебель в состоянии, отвечающем условиям договора, пригодную для тех целей, для которых товар такого рода обычно используется; соответствующую описанию (дизайн - проекту, спецификации) по договору.

       Монтаж мебели должен быть осуществлен продавцом в срок до 20 мая 2015 года (п.5.1 договора).

       Заказчиком, в соответствии с условиями договора, проверены в спецификации и дизайн - проекте сведения о мебели на предмет соответствия размеров, комплектующих, артикулов, цвета, дизайна и материала изготовления (л.д.12-15), а 05 марта 2015 года ЕС произвела предоплата в размере 191000 руб., что подтверждается чеком за № от 05 марта 2015 года (л.д.11).

       С 01 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года истцом осуществлялась переписка с ответчиком по средствам электронной почты с просьбой подтверждения оговоренных договором сроков и времени монтажа мебели. 18 мая 2015 года от продавца получен ответ о назначении монтажа мебели на 25 мая 2015 года (л.д.16,17).

       Однако, 24 мая 2015 года в адрес истца от ООО «Спецдизайн» поступило письмо о задержке установки заказа и увеличении сроков монтажа на 10 календарных дней. Так же, продавцом была обещана компенсация неустойки по срокам установки заказа.

        Вместе с тем, по истечении указанного срока монтажные работы не были начаты.

       17 июня 2015 года АА составлен договор поручительства к договору купли-продажи № от 03 марта 2015 года, согласно которому, АА взяла на себя обязательства поручителя и гарантии исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

       24 июня 2016 года ответчиками была начата частичная поставка и сборка мебели, в процессе монтажа истцом выявлены недостатки, которые были указаны в соответствующем акте рекламации от 29 июня 2015 года к договору купли-продажи № от 03 марта 2015 года, составленного и подписанного представителем ООО «Спецдизайн» 29 июня 2016 года САА (л.д.18). На момент составления акта рекламации от 29 июня 2015 года, полный комплект мебели поставлен не был, сборка мебели продавцом не завершена, о чем свидетельствует объяснение сотрудника ООО «Спецдизайн» САА (л.д.19).

       По состоянию на 11 августа 2015 года помимо выявленных ранее, согласно акту рекламаций от 29 июня 2015 года, истцом были выявлены, за время хранения мебели и ее обслуживания в процессе хранения, дополнительные недостатки мебели.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

       В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Учитывая просрочку в поставке мебели в 8З дня на момент выявленных дополнительных дефектов, несоответствие привезенных мебельных конструкций утвержденным эскизам и размерам, технологическим нормативам, покупатель посчитал дальнейшую приемку и хранение мебели недопустимым, в связи, с чем, руководствуясь п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ЕС отказалась от исполнения договора и потребовал от ответчиков полного возмещения убытков, о чем поставщику была направлена претензия. Однако, ответа по направленной претензии истец не получила.

       Доказательств обратному, суду не представлено.

       Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной ООО «Спецдизайн», АА не представлено суду опровержения относительно заявленных исковых требований ЕС, а так же доказательств тому, что неисполнение условий договора произошло не по их вине.

        На основании ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

       При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками получены от истца денежные средства по договору, а договорные обязательства не исполнены, и ответчиками не доказано, что неисполнение договорных обязательств имело место по вине истца, то, исходя из приведенных выше норм закона и требований пунктов 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

        Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в размере 191000 руб., внесенная в счет предоплаты (л.д.11).

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

        Согласно п. 6.13 настоящего договора, в случае нарушения сроков поставки мебели, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости неустановленной в срок мебели за каждый день просрочки (л.д.9).

По смыслу условий указанных в договоре, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ЕС заявлена неустойка в размере 322140 руб., исходя из нарушение сроков поставки мебели за период с 20 мая 2015 года по 14 сентября 2015 года (273000 руб.х1%х 118 (дней просрочки).

        Вместе с тем, данная неустойка подлежит исчислению за период с 23 июня 2015 года по 14 сентября 2015 года, так как стороны согласовали перенос срока установки мебели (л.д.42).

       Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из: 273000 руб.(сумма предоставляемых услуг определенная договором)х1%х 85 (дней просрочки) и сумма неустойки подлежащая взысканию будет составлять 232050 руб..

       Истцом заявлена так же неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % за каждый день просрочки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 112690 руб.

       В силу пункта 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

       Однако, п. 6.13 договора, так же предусмотрена возможность взыскания неустойки в случае нарушения сроков поставки мебели, которая судом удовлетворена, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленной истцом неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % за каждый день просрочки основанной на п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как, суд считает недопустимым применение двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства.

Кроме того, в ходе частичной поставке и сборки мебели были выявлены недостатки, закрепленные сотрудником ответчика ООО «Спецдзайн» в акте рекламаций от 29 июня 2015 года (л.д.18,19). По настоящее время суд не располагает сведениями об устранении данных недостатков.

        Истец, заявил требование о взыскании неустойки, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 581 490 руб., согласно расчета за период с 06 июля 2015 года по 14 сентября 2015 года, а именно 273000 руб.(сумма предоставляемых услуг определенная договором)х3%х71 (дней просрочки).

        Пунктом 6.2 договора предусмотрено, при нарушении условий договора о комплектности мебели продавец обязуется доукомплектовать ее в течение 7-14 дней со дня его извещения покупателем в письменной форме (л.д. 9).

       29 июня 2015 года покупатель известил продавца об имеющихся недостатков, однако ответчиком выявленные недостатки не устранены.

        Статей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

         За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

         В силу требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обосновано, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 3% за каждый день просрочки и подлежит удовлетворению в заявленном объеме, так как расчет неустойки основан на законе и арифметически верен.

Рассматривая требование иска о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей и взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 15 которого закрепляет право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда, однако суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, поскольку данную сумму находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае удовлетворения его исковых требований является императивным правилом, которое в зависимость от потенциальных действий ответчика не ставится.

       Поскольку судом установлен факт причинения истцу убытков, морального вреда действиями ответчика, определен размер компенсации, в силу закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

       Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 504770 рубля (50% от 191000 руб. + 232050 руб. + 581490 руб.+5000 рублей.).

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

       При таких обстоятельствах, с учетом договора поручительства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке: оплаченных за товар денежных средств в размере 191000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки мебели в сумме 232050 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 581490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в размере 504770 руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подачи иска в размере 5357 руб. (л.д.2), в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5207 рублей 28 коп., с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 03 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 191000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 232050 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 581490 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 504770 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5357 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 519 667 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5207 ░░░░░░ 28 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░.).

       ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5207 ░░░░░░ 28 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░.).

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: