Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2020 от 14.10.2020

И.о. судья: Ковалева М.В.                                                           Дело №12-149АК-2019г.

№5-2243/37-2020 г.

46RS0030-01-2020-007714-83

    КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Р Е Ш Е Н И Е

    26 ноября 2020 года                                                                                    г. Курск

    Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, П. – Суржко Ю.В. на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Курска, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2020 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитником Суржко Ю.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, П. и его защитник Мальцева А.С., должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По части 2 указанной статьи правонарушение квалифицируется в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ) «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено и.о. судьи районного суда и следует из материалов дела, 08.09.2019 года в 19 час 35 мин на <адрес>, П. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пп., при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части (в районе выезда с прилегающей территории), в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением В., что повлекло средней тяжести вред здоровью В. (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «БЮРО СМЭ» за №) по признакам длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

    Факт совершения правонарушения и вина П. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2020 г., заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации) в отношении В. от 24.12.2019 года, согласно которого у последнего установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня: травма левого коленного сустава; справкой по ДТП от 08.09.2019 г., согласно которой потерпевшим является, в том числе и В., объяснениями В., согласно которым он, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> госномер № двигаясь на своем автомобиле от <адрес> по направлению ул. 1-ый <адрес> в 19-35 час. 08.09.2019г. водитель П., управляя ТС <данные изъяты> госномер №, выезжая с прилегающей территории на <адрес> в районе <адрес> допустил столкновение с его ТС <данные изъяты> госномер № копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.09.2019г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.09.2019г., согласно которому при освидетельствовании внешнего вида В. имеются бинтовая повязка на голове, ссадины, гематомы на ногах, ссадины на лице; актом экспертного исследования № от 25.05.2020 г., согласно которому с технической точки зрения, след юза видимый на видеозаписи и располагающийся слева от разделительной полосы, по ходу движения ТС <данные изъяты>, госномер № не мог образоваться от торможения ТС <данные изъяты>, в момент предшествующей столкновению, т.к. образовались от блокировки спаренных колес, установленных на одной оси ТС, чего не может быть конструктивно на данной модели автомобиля; заключением эксперта №з от 06.12.2019г.; схемой места совершения административного правонарушения от 08.09.2019 г., а также иными материалами дела.

Выводы и.о. судьи районного суда о доказанности вины П. в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. и.о. судьи районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность П., по делу не установлено.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода и.о. судьи районного суда о доказанности вины П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие причинение В. средней тяжести вреда здоровью в результате действий П., проверялись и.о. судьи районного суда и правильно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

И.о. судьи районного суда полно выяснены все обстоятельства по делу, известные на момент рассмотрения дела, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами и.о. судьи оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, П. – Суржко Ю.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

                Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, П. – Суржко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда                                                                           Е.И. Шуваева